Quoiqu’il en soit, merci pour cet article, pour Résilience alimentaire, pour Alertons les Maires… Merci de ces pages qui incitent à réfléchir sur les nécessaires diversité, simplicité, entraide, partage…

Bonjour Olivier,

Je pense que globalement en France que nous sommes clairement plus sur la 2ème courbe (systèmes homogènes avec des éléments fortement interdépendants), qui résiste bien mais risque un effondrement complet (notamment à cause des risques sur les flux alimentaires). Et bien que cette possibilité était auparavant peu probable, elle est de plus en plus probable.
Par contre, pour revenir sur ce que tu penses, il y a sans doute effectivement des nuances à mettre quand on regarde les deux courbes et le territoire français. Les risques que les situations dégénèrent sont beaucoup plus élevées au niveau des grandes agglomérations avec de fortes densités de populations par rapport au monde rural. En même temps, s’il y a des problèmes, il y a de fortes chances pour que les systèmes de support soient rétablis en premier dans les grandes agglomérations, par rapport aux zones isolées qui seront laissées à l’abandon, ou tout au moins rétablies plus tard.
À l’inverse, dans des zones rurales où il y a peu de densité de population et encore des modes de fonctionnement « à l’ancienne » avec du stock alimentaire à la maison, du troc (je connais des coins comme ça, ça existe) : du potager, des poules, du gibier, de la cueillette et des savoir faire liés à tout cela, il y a forcément plus de résilience qu’en ville et on tend vers la première courbe, celle des réseaux hétérogènes. Mais ne nous voilons pas la face non plus : même en milieu rural, on vit beaucoup comme en ville, on reste très dépendant des chaines logistiques alimentaires, de l’électricité, du pétrole et des autres systèmes de support et de services publics.

Big up mr