Résumé

Approches pragmatiques et collaboratives, contextuelles, vision systémique de l’environnement, amélioration des interactions et productivité, l’ergonomie comme le design en permaculture consistent à observer et penser en terme de relations entre les choses / éléments d’un système – design relationnel – et agir, améliorer, harmoniser de manière durable les relations entre les hommes et leur environnement de travail, de vie, nourricier, de cohabitation : la définition même de l’écologie.

En facilitant les échanges, les interactions, la complémentarité et la coopération entre les éléments végétaux, animaux, technologiques low-tech, humains.

Par son agilité, la polyculture a de grandes facultés adaptatives et s’oppose à la monoculture intensive, rigide, lourde, à forte inertie, soumise à de fortes dépendances et aux risques systémiques.

Observation,  démarche pragmatique et collaborative, prise en compte du contexte, vision systémique de l’environnement, esquisses, design et aménagements, création d’écosystèmes, tests et recherche du meilleur confort, de la meilleure productivité, efficience, sécurité, durabilité, plaisir esthétique…

Décidément, ergonomie et design en permaculture ont plus que des analogies. En réalité, ils se confondent dans leur pratique, mais aussi dans leurs principes.

C’est par l’observation que viennent la compréhension mais aussi les idées. Il en est ainsi chez l’homme depuis la nuit des temps. Et les idées seront adaptées à la réalité puisqu’elle aura été observée. Il reste une part d’interprétation de l’invisible, et du risque dans l’imprévisible. C’est pour cela qu’il y a des scénarios et des tests en ergonomie et en permaculture, souvent dans des environnements maîtrisés, réduits, clos, pour éviter des effets de bord, des risques, avant d’engager de l’énergie et des efforts dans la généralisation… Pour voir ce qui marche, ce qui ne marche pas, ce qu’il se passe, comment les choses sont perçues, vécues. Les tests, c’est aussi de l’observation.

Une écologie véritable : améliorer les relations entre les hommes et leur environnement

L’ergonomie, le design en permaculture consistent à observer et penser en terme de relations entre les choses / éléments d’un système – de design relationnel – et agir, améliorer et harmoniser de manière durable les relations entre les hommes et leur environnement de travail, de vie, nourricier, la cohabitation: c’est la définition même de l’écologie...

L’ergonomie, le design et la permaculture s’influencent mutuellement : l’homme façonne son environnement naturel et à l’inverse, il s’inspire de la nature quand il conçoit des choses, des artéfacts, on parle alors d’écomimétisme et de biomimétisme. En permaculture, un design de paysages mime modèles et relations observés dans la nature.

Ne pas imposer, collaborer et faciliter le changement

Même si on s’appuie sur des normes, des expériences connues et similaires, un style ou une culture, dans toutes ses pratiques, il ne s’agit pas d’appliquer et d’imposer aveuglément des recettes ou des règles d’ergonomie ou de design : modèles d’organisation, d’aménagement, de circulation, de formes, de style…

Le Design, est-ce pratique ou esthétique ? Ce n’est que fonctionnel. L’objet est esthétique seulement dans la mesure où il a d’abord totalement répondu à sa demande ergonomique (…). Le Design permet d’éclairer la fonctionnalité.

Philippe Starck, 2019

Le contexte spécifique est à prendre en compte et à observer, analyser : en permaculture, que ce soit la région, les spécificités du terroir, du terrain, orientation et topographie, ressources disponibles, risques, l’analyse des besoins… et en ergonomie et en design :  les contextes d’usages, l’expérience des usagers et des utilisateurs, etc.

La permaculture prend en considération la biodiversité de chaque système et son contexte propre, d’où la notion centrale d’adaptabilité du design, concept également central dans le domaine de l’ergonomie et de l’expérience utilisateur.

C’est une chimère que de prétendre donner une méthode d’Agriculture générale : il en faudrait une différente pour chaque province ou chaque canton ; car chaque province ne doit travailler à perfectionner que ce qu’elle possède, et ne faire d’essais que sur les productions analogues à son terroir.

Pons Augustin Alletz, 1760

Il ne s’agit pas de martyriser les sols, d’aller contre la nature, ou tout vouloir changer sans impliquer les différents acteurs de la situation, de contraindre, sous peine de dégradation, de résistance au changement… Il s’agit de travailler avec la nature, composer avec elle, de travailler avec des utilisateurs et des usagers, pour s’appuyer sur la dynamique collective, faciliter le changement, l’adoption, la prise en main et l’utilisation, la coopération, le travail.

L’ergonomie et le design, c’est un travail collaboratif et de facilitation, il est en de même pour la permaculture, dont c’est l’essence même : favoriser les échanges, les interactions, la complémentarité et la coopération entre les éléments, les végétaux, entre végétaux et animaux, humains ; jouer sur les emplacements, les agencements (notion de « zone » en permaculture), les circuits ; en contraignant le moins possible ; juste faciliter. Les solutions sont souvent sous nos yeux, et il ne faut souvent pas grand chose : pas besoin de tout retourner, tout détourner, tout arracher. Sauf quand on manque d’humilité, que l’on veut tout écraser. Cela peut s’avérer contre-productif : vaste sujet.

Petits rappels avant de lire la suite et principe de réalité : 75% de ce qui permet de nourrir l’humanité vient de petits producteurs qui ont des fermes familiales de moins de 2ha

Avant toute glorification exagérée de la révolution verte (à partir des années 60, intensification et utilisation de l’irrigation, de variétés de céréales à hauts potentiels de rendements, intrants – engrais ou produits phytosanitaires) et des soit-disantes vertus de la monoculture intensive, on rappellera que 75% de ce qui permet de nourrir l’humanité vient de petits producteurs qui ont des fermes familiales de moins de 2 hectares (Rapport sur la situation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture, 2014, FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations).

Rappelons aussi qu’une très grande partie des surfaces agricoles ne sont pas là pour nourrir directement les humains mais pour produire de l’alimentation pour l’élevage industriel, et pour cet élevage lui-même.

Les effets de la révolution verte sur la sécurité alimentaire des pays qui l’ont mise en œuvre n’ont pas été mécaniques et sont difficiles à appréhender. Le lien entre le niveau de la production agricole et l’alimentation des populations n’est pas direct.

Les grandes famines historiquement répertoriées n’ont pas été causées par une baisse de la production alimentaire mais par des dynamiques politiques, socio-économiques et un échec de l’action publique qui ont engendré des inégalités dans la redistribution de la nourriture.

Amartya Sen, Poverty and Famines : an essay on entitlements and deprivation, Clarendon Press, Oxford, 1982.

Il faut chercher dans la répartition aberrante des richesses la cause de la persistance d’un haut niveau de malnutrition. Jean Ziegler, rapporteur spécial de la commission des droits de l’homme de l’ONU pour le droit à l’alimentation, 2007

Evidemment, quand on parle de permaculture, de polyculture, d’agroforesterie et de sols vivants reposant sur la diversité, s’y oppose l’uniformité et à la mondialisation des pratiques, la monoculture intensive tournée vers l’exportation ou la nourriture animale et recherchant une rentabilité des surfaces ([highlight color= » background_color= »]PAS UNE PRODUCTIVITÉ, point développé dans le paragraphe suivant[/highlight]) pour aller se battre dans une guerre des prix sur un marché mondial régit par la spéculation, les lobbies de l’agri-business et les intermédiaires. Tout cela parait bien loin des préoccupations sur la question de l’alimentation, mais une des conséquences est que 80 % des personnes sous-alimentées appartiennent à la petite paysannerie des pays du Sud.

Une infographie pour comprendre la mainmise des mondialistes et du capitalisme de connivence sur notre alimentation et notre santé

Cette infographie comporte plusieurs parties, construites autour de l’actuel président du département du Finistère, Maël de Calan : stratégie vaccinale COVID, filière porcine bretonne, co-gestion d…

SOS Maires

Et remarquez bien que je n’ai pas encore parlé de tous les autres ravages de cette logique et je ne les développerai pas ici : destruction de la faune et des écosystèmes, déclin de la diversité agricole, pollution des nappes phréatiques, appauvrissement des sols, réduction des marges bénéficiaires et appauvrissement des agriculteurs, problèmes de santé publique liés à l’usages des produits phytosanitaires et l’alimentation industrielle, santé des agriculteurs (voir les maladies professionnelles liés aux risques d’exposition aux pesticides dans le régime agricole, rapport du Sénat dans le Proposition de loi portant création d’un fonds d’indemnisation des victimes des produits phytopharmaceutiques, 2018, ou encore « Jean-Luc Fabre, vigneron atteint d’un cancer causé par les pesticides« ).

L’actuelle crise sanitaire mondiale du COVID 19 met en évidence les risques systémiques dus à la globalisation avec la spécialisation rendue possible grâce aux flux et à la mécanisation reposant sur le pétrole pas cher, l’extrême interdépendance mondiale (exemple : 60 % des actifs médicamenteux proviennent d’Inde et de Chine).

Quand il s’agit de la question vitale de l’alimentation, ce ne sont ni des fédérations bureaucratiques et technocratiques, ni l’État, ni l’Europe et encore moins l’OMC qui doivent en avoir la gouvernance et la souveraineté, mais d’abord les individus et les territoires, par subsidiarité ascendante (et pas descendante de l’OMC ou de l’Europe) afin d’assurer un seuil suffisant d’autonomie et de résilience alimentaire.

Le plus grand événement du vingtième siècle reste sans conteste la disparition de l’agriculture comme activité pilote de la vie humaine en général et des cultures singulières. Michel Serres

Damase Potvin écrivait en 1908 : « Rien n’est meilleur que l’agriculture, rien n’est plus beau, rien n’est plus digne d’un homme libre. » L’avenir a montré que le système agricole mondialisé a privé l’homme de sa liberté, et paradoxe terrible, en a affamé beaucoup.

Il n’a pas seulement appauvri des hommes, il a appauvri la biodiversité, les sols, les cultures humaines. Il a standardisé.

Améliorer la vraie productivité et nourrir. Pas enrichir des bureaucrates et des lobbies rentiers

Comme l’ergonomie recherche les meilleurs compromis entre la productivité et le confort, la santé et la sécurité de l’opérateur humain, ce qui guide le design en permaculture est la recherche d’une productivité maximale basée sur l’optimisation des échanges naturels (interactions et coopération naturelles, physiques, végétales, animales…) en dépensant le moins possible d’énergie humaine, animale, d’autres ressources naturelles et non naturelles : efforts mécaniques, machines, carburants, produit transformés (phytosanitaires et engrais, reposant largement sur le pétrole pas cher).

L’agriculture intensive ne recherche pas la productivité. Je ne suis pas agriculteur et je ne suis pas là pour faire mon « Jean-Michel Agronome » (il y a suffisamment d’experts auto-proclamés et champions du « Thread » sur Twitter). En revanche, je peux dire que la question de la productivité et de l’identification des indicateurs de productivité dans les activités humaines est au cœur de mon métier d’ergonome et de sa raison d’être.

Jean-Christophe Bady, paysan à Ansan dans le Gers a fait le choix de ne plus recevoir d’aide de l’État. Ancien agriculteur « repenti » de l’agriculture intensive, il n’utilise ni engrais ni pesticides après avoir eu des problèmes de santé à cause de ceux-ci. Il a fait le choix de l’agroécologie en cultivant grâce aux couverts végétaux (couverture végétale à la place du labour. Difficile à penser, pour certains agriculteurs) : une terre qui s’enrichit (au bout de 5 ans en moyenne) au lieu d’être appauvrie, une productivité supérieure à l’agriculture conventionnelle, non polluante, non toxique, aucun intrants, beaucoup moins de travail mécanique et de pétrole…

Jean-Christophe produit des légumineuses comme les pois chiches, lentilles qui seront sublimés par le Chef Régis et ses équipes aux restaurants J’Go, des céréales comme l’épeautre, de plus en plus en plus réutilisée par les boulangers.

Extrait du reportage « Soigneurs de terre » dans l’émission « 13h15 le dimanche » sur la chaîne France 2, diffusé le 31/01/2016

Nourrir l’humanité et rechercher l’efficacité des interactions naturelles ne sont pas au cœur de l’agriculture moderne. Elle conduit à une forte concentration économique qui va avec de fortes dépendances des agriculteurs. Elle est là pour enrichir la spéculation financière, des laboratoires, l’industrie pétrolière et pétrochimique, les banques qui prêtent pour l’achat des machines, le foncier… (endettement) , les industries agricoles et alimentaires (agro-fournisseurs), les transporteurs et les distributeurs (les territoires importent en moyenne 98 % des aliments qu’ils consomment et exportent 97 % de leur production agricole), les technocrates et les bureaucraties.

Comme le dit Jean-Christophe :

« quand on sait qu’il y a 3 fois plus de personnel dans les chambres d’agriculture que dans les champs, il y a comme un malaise »

Le problème de l’obésité bureaucratique, technocratique et étatique n’est pas l’apanage de l’agriculture. En ce moment nous pourrions aussi parler de la gouvernance du système de santé en France… Ou de la France tout simplement, pays le plus taxé et imposé du monde pour alimenter cette obésité bureaucratique et technocratique forcenée.

Avoir recours au low-tech, faire reposer la productivité agricole en permaculture, polyculture, agroforesterie sur des sols vivants avec des ouvriers gratuits comme les vers de terre, les coléoptères, etc. c’est exploiter les interactions et coopérations naturelles, ça ne rapporte rien à l’agri-business. Chut… ne dites rien, on va donner l’idée à un technocrate de taxer l’énergie des échanges naturels ou le nombre d’insectes recensés dans les parcelles.

Des humains plus autonomes et une polyculture individuelle

L’ergonomie comme la permaculture cherchent à améliorer l’autonomie (capacité de décision) et l’indépendance (capacité à agir) des individus et des groupes, en s’appropriant les outils, en aménageant leur propre environnement, pour créer des lieux de travail et d’habitats plus durables et résilients, plus respectueux de l’environnement tout en réduisant la dépendance aux systèmes industriels de production et de distribution.

L’ergonomie essaye de fournir les outils, les marges de manœuvre pour permettre à l’intelligence situationnelle des individus de faire face à des imprévus, situations nouvelles ou dégradées. Cela va avec les capacités des individus à s’adapter et cela repose aussi pour beaucoup sur la polyvalence.

Comme la monoculture intensive, rigide, lourde, à forte inertie, soumise à de fortes dépendances et aux risques systémiques s’oppose à l’agilité de la polyculture dont j’ai beaucoup parlé, il existe une certaine monoculture individuelle et mono-financière dans nos métiers et nos carrières (plus ou moins long fleuve tranquille) : connaissances et expertises ultra-spécialisées, maintien dans la zone de confort d’un boulot stable dans une entreprise, moins de précarité, pouvoir payer son confort, ses taxes et impôts. Le double usage du mot « confort » dans la phrase précédente est édifiant.

Tout cela revêt une inertie potentielle et un risque de manque de capacités d’adaptation en cas de grand bouleversement économique. Les conséquences de la crise sanitaire actuelle du COVID 19 vont être énormes sur l’économie, le marché du travail et le quotidien. Face aux bouleversements à venir, il serait sans doute opportun de profiter du confinement actuel pour réfléchir à nos capacités d’adaptation et sortir d’une autre forme de confinement. Observons la nature, peut être que chacun d’entre nous y trouvera des réponses.

Avec mon travail d’ergonome depuis plus de 20 ans, le bain dans la culture cyber-punk à la fin des années 80, mon côté geek et mon intérêt pour internet (le présent site web est né il y a 24 ans…), c’est tout naturellement que mon blog m’a amené depuis longtemps à réfléchir au futur des usages avec l’émergence de certaines technologies d’interactions hommes-machines. Le terrain était déjà prêt pour mon intérêt pour la prospective.

Une mission de design de service innovant en 2011 (dispositifs d’orientation en aéroport) a été un succès personnel et une véritable révélation, et m’a amené par la suite à travailler sur des projets d’innovation et, avec l’ubiquité des smartphones et la multiplication des contextes d’usages, sur l’émergence de parcours mêlant le physique et le digital.

Depuis 2015 j’ai commencé à travailler sur des parcours cross-canal/multi-canal. Je m’appuies sur mon passé d’ergonome « généraliste » (voir mon parcours professionnel) en contribuant au Design d’organisation, de services, de méthodes, de produits et d’expériences. Quand il s’agit de se projeter sur les usages futurs, je sens qu’il manque quelque chose, en terme d’approche et de méthodes.

un premier projet pour une première réflexion

Il y a 3 ans j’ai commencé à m’intéresser aux méthodes de prospective après une journée d’initiation au centre d’études Futuribles [futur(poss)ibles], je travaillais alors sur un projet d’étude prospective sur les usages du véhicule autonome, en parallèle de l’animation d’un groupe de travail dédié aux méthodes de prospective dans l’agence de Design où je travaillais. J’ai vu tout l’intérêt de ces méthodes, avec le travail rétrospectif, l’identification des variables qui influent sur le sujet traité, leurs interactions et leur motricité, la construction des scénarios prospectifs.

Etude prospective des usages du véhicule autonome - Pierre Lannes

Projet confidentiel depuis 2017 pour 3 ans. Dans le cadre d’un programme d’investissements d’avenir (PIA) sur les futurs véhicules à délégation partielle ou totale de la conduite (véhicule autonome), j’assure la direction sur les activités de l’équipe en charge de l'état de l'art, les études ethnographiques, la prospective des usages,…

Pierre Lannes

Le projet s’intéressait aux différents niveaux de délégation de conduite automobile et la problématique de leur adoption et leur adaptation. Concernant la délégation totale de la conduite, où l’automatisation est complète et qu’il n’y a plus de conducteur, avec la question des services et de la vie à bord, nous étions clairement sur une dimension prospective. Le projet en question m’a amené à travailler avec un groupe de Designers, rompus aux méthodes d’idéation et de design visuel, mais moins à leur aise avec les méthodes ethnographiques à mettre en œuvre sur ce projet, et encore moins aux méthodes prospectives, le recours à celles-ci n’ayant pas été détaillé au préalable.

Dans le cadre de ce projet nous avons commencé à mobiliser et à réfléchir sur un mixe de méthodes et outils du Design Thinking et de la prospective, dont nous avons perçu les complémentarités, dés lors que l’on adresse des questions d’usages.

Voir plus loin dans un monde de risques systémiques, d’accélération des innovations, et nécessité de nouveaux outils

Avec la révolution numérique, les risques de se faire disrupter et déborder par des concurrents sont devenus nombreux, les cycles d’innovation sont devenus plus rapides et les risques nombreux.

Avec les crises économiques et politiques liées à la globalisation mondiale des activités rendues possibles par le pétrole pas cher, les risques systémiques que laissent planer une crise sanitaire comme celle du COVID 19 (notamment sur les chaînes alimentaires), toute organisation a besoin de réfléchir et travailler sur sa résilience et sa capacité à s’adapter à de grands bouleversements.

L’année dernière la compagnie InVision (qui développe des plateformes et des solutions pour les designers visuels et interactifs) a publié un rapport « The New Design Frontier » (les nouvelles frontières du design) reposant sur une enquête auprès de 2200 entreprises dans 77 pays, où 5 niveaux de maturités du design ont été identifiés.

Le niveau le plus élevé de maturité ne concerne que 5% des entreprises qui tirent les meilleurs bénéfices du design, et sont appelés les « visionnaires » dans cette étude. Leur pratique du design y est décrite de la manière suivante :

Le design apporte une longue-vue unique à la stratégie au travers de techniques de recherche utilisateur exploratoires, de recherche de tendances et de prospective qui permettent d’évaluer l’adéquation du produit au marché et la réalisation de stratégies multiplateformes

La prospective, place naturelle pour le design

Plus la prospective est pensée au travers du filtre de l’innovation, en se penchant sur les usages et la recherche de solutions, plus le design y trouve naturellement sa place : en apportant à la prospective de l’agilité, de l’accélération, de la facilitation, de la tangibilité, en donnant à voir des idées, des analyses, des projections, et de la connexion au terrain des usages grâce aux outils et aux méthodes du design.

En construisant des scénarios prospectifs centrés usagers. Pour raconter l’histoire de futurs souhaitables, comme dans la pratique de la prospective stratégique, mais en les challengeant en les illustrant, en les racontant au travers des yeux de l’usager.

Infléchir l'avenir via un scénario prospectif de pandémie

Une étude prospective d'il y a 10 ans nous décrit comment mettre en place un système totalitaire basé sur des technologies numériques

Pierre Lannes

Résumé

Ce billet est le texte complet de mes réponses à une interview pour un article collectif « Comment l’UX bouleverse la communication » pour La Réclame, principal média français dédié à la créativité dans le monde de la communication. J’y aborde la définition de l’expérience utilisateur, sa place dans les agences et dans les dispositifs de communication

Comment définir ce qu’est l’UX ? Et ce qu’elle n’est pas ?

L’expérience utilisateur est le ressenti global des qualités d’un produit, d’un service ou d’un système le rendant plus ou moins pertinent ou significatif pour l’utilisateur final. Ce ressenti global découle de l’usage, qui produit un certain niveau de satisfaction subjective, et de l’empreinte laissée dans la mémoire.

Ce ressenti global se construit notamment selon les caractéristiques suivantes du produit, service ou système :

• son accessibilité et son adaptabilité (selon le contexte, les caractéristiques et l’état de l’utilisateur)
• son utilisabilité (facilité à être compris, utilisé)
• son utilité (répond au besoin de l’utilisateur)
• sa désirabilité (capacité à séduire, à inciter…)
• sa crédibilité (des contenus, des offres, de la fiabilité…)

Si les 3 premières caractéristiques relèvent du domaine de l’ergonomie, les deux derniers nous rapprochent des enjeux du marketing et de l’innovation : la proposition de valeur. Les conditions d’une bonne expérience utilisateur viennent concrétiser cette proposition de valeur.

Selon moi, dans la définition et la compréhension de ce qu’est l’expérience utilisateur, la difficulté n’est pas tellement sur l’appréhension de ce qu’on appelle “L’expérience”. En effet, tout le monde comprend ce que signifie “vivre une expérience” et d’avoir un ressenti positif, mitigé, ou négatif suite à une expérience. La difficulté est plutôt jusqu’où l’on étend la notion d’“Utilisateur”  :

• d’un produit matériel (un objet, un outil…) ?
• d’un produit, système ou service immatériel (une application, un site web…) ?
• d’un service marchand ou non. Mais ici ne doit-on pas plutôt parler “d’expérience client” ou “d’expérience usager” ?

La notion d’expérience utilisateur a émergée récemment en France avec l’explosion des usages numériques et notamment mobiles : l’omniprésence et la sophistication des smartphones, leur connectivité et la richesse de l’offre applicative, dans lesquelles émergent des services innovants et bouleversants des secteurs entiers. Mais la perception de l’expérience utilisateur, que ce soit dans les agences digitales, les SSII, chez les annonceurs… est trop souvent réduite et confondue avec la conception d’interfaces utilisateur (UI) voire au webdesign. Or, “UX is not (only) UI”. L’approche de l’expérience utilisateur relève de l’étude des usages et des comportements, de méthodes de design centrés sur les utilisateurs, de la collaboration de plusieurs expertises. J’y reviendrai plus bas avec la question de la place de l’UX au sein d’une agence.

Ce modèle de représentation de l’eXpérience Utilisateur et Usager m’a été inspiré par celui de la « tâche et activité de l’opérateur humain » de Jacques Christol et Gilbert de Terssac, lui-même inspiré de Jacques Leplat et Xavier Cuny 1974 (voir aussi le billet dédié)

L’UX représente-elle un sujet majeur dans les dispositifs des annonceurs ? Ou ce n’est pour le moment qu’une optimisation parmi d’autres ?

L’expérience utilisateur est bien un sujet majeur chez beaucoup d’annonceurs. Mais quand on analyse la demande, on s’aperçoit qu’on oscille entre un effet de mode “UX” et une vraie prise de conscience des enjeux. Avec parfois, en filigrane, une peur-panique de se faire “uberiser” par une startup ou un concurrent plus innovant. Cela varie selon les secteurs d’activités, les business models, et la maturité de l’entreprise sur le sujet.

Notre monde vit un bouleversement profond avec la numérisation des usages avec notamment :

• l’émergence de produits de plus en plus performants
• l’arrivée des générations de “digital natives” sur le marché du travail et de la consommation
• la prise de pouvoir de “consomm’acteurs” qui peuvent désormais prendre la parole : un usager fait part autour de lui en moyenne 17 fois d’une mauvaise expérience de service contre 3 fois d’une bonne expérience de service

Dans ce contexte, prendre l’UX comme une “simple optimisation” peut se révéler risqué…

A qui revient l’UX au sein d’une agence ? Aux designers ou à un poste dédié ?

L’UX relève de connaissances et de compétences diverses et complémentaires. Je citerai notamment :  l’ergonomie (qui est-elle même multidisciplinaire), le design de service, le design visuel et émotionnel, le design d’interaction, la veille et prospective, les études utilisateurs et consommateurs, le marketing, la technologie et l’ingénierie. Selon les enjeux et les niveaux d’exigences, selon les types de produits, services et contenus, des expertises spécialisées sont également parties prenantes. Dans les domaines des applications informatiques et du numérique, nous pouvons citer : l’architecture de l’information, la stratégie de contenu, le SEO/ASO (Search Engine Optimization et Application Search Optimization), la data, le développement.

L’UX se situe idéalement à 2 niveaux au sein d’une agence :

Un premier niveau “stratégique”

Il s’agit de l’étude des usages et des comportements (la recherche utilisateur, s’appuyant sur les études conso/utilisateur et ethnographiques) et chargé de la définition d’une stratégie de l’expérience. Il est idéalement porté par un poste dédié “UX stratégie” maitrisant les méthode de l’ergonomie, de l’ethnographie, et travaillant avec les expertises du planning stratégique, du SEO, de la data, du search et du marketing.

Un deuxième niveau “tactique”

Il est garant de la stratégie de l’expérience prédéfinie. Il est porté par les architectes de l’information, stratèges de contenu, designers d’interaction, designers visuel et émotionnel, et designers de service. Il est idéalement coordonné par un poste dédié “UX tactique” portant une vision transversale (on parle aussi d’holistique), usant de méthodes itératives centrées utilisateurs tout au long des étapes de design, de prototypage et de de développement. Il est le “contrôleur qualité” de l’UX sur toute la chaîne.

Selon vous, en quoi et comment l’UX va affecter les pratiques de la communication dans le futur ?

Des études publiées en 2003 et 2010 (Thomas Gilovich, Leaf Van Boven, Travis J. Carter) ont démontré que les achats correspondant à des expériences : voyage, place de concert, dîner au restaurant… rendent les gens plus heureux que les achats de biens matériels de même valeur (équipement stéréo, objets de luxe…). Si l’on observe la publicité sur les voitures, on voit bien que ce n’est plus le produit lui-même qui est directement valorisé, mais il l’est au travers de l’expérience qu’il va vous faire vivre : les sensations, les émotions… L’UX affecte donc déjà les pratiques de la communication.
Nous sommes en train de passer d’une société de produits à une société de services et de recherche d’expériences marquantes. Réfléchir et innover sur de nouveaux produits et services impose aujourd’hui la mise en place de méthodes et de principes centrés sur les utilisateurs. Cela nécessite de dépasser l’ancienne culture dominante des agences : la culture “créative”, qui a atteint ses limites. Egocentrée sur le message, sur une communication dans un sens de la marque vers le consommateur, cette vision restrictive est inadaptée au monde d’aujourd’hui et de demain, qui est fait d’utilisateurs “consomm’acteurs”, de multiples canaux d’interactions, de parcours utilisateurs cross-canal et omni-canal. Cela ne signifie pas la disparition des créatifs. Bien au contraire. Ils sont déterminants dans les phases d’idéation. Mais il s’inscrivent désormais dans une démarche plus globale de recherche et de design centrés sur les utilisateurs, les usages et les comportements.

Résumé

Après 15 ans de pratique, mon premier billet sur un métier trop vaste, celui d’ergonome, dont le nom est galvaudé, déformé et caricaturé à l’extrême. J’y évoque de nombreux aspects, en balayant les domaines des facteurs humains et organisationnels jusqu’à l’ergonomie web, les connections avec le marketing et le design graphique, la cohabitation entre métiers de la conception, le fait que l’ergonomie d’un dispositif et l’expérience utilisateur est une construction collective et non pas l’affaire d’un seul expert.

Attention, Explicit Words

Attention, le présent texte contient des mots grossiers qui peuvent être nuisibles aux padawans (apprentis) ergonomes : « connerie », « bullshit » (caca de taureau) et « branlette ».

Comment ce billet a muri

Il y a quelques temps, j’ai décidé de me lancer dans un petit point lexical sur les composants d’interfaces graphiques utilisateur à l’usage des concepteurs. Comme il y a pas mal de choses à dire, je me suis dit que j’allais plutôt faire une série de billets.

Finalement, je n’écris pas de billets sur la conception ergonomique dans ce blog, alors que j’exerce le métier d’ergonome. Ça n’a jamais été la ligne éditoriale de ce blog. Il y a bien ce billet récent sur les Rich Internet Applications, qui a été publié également sur le Journal du Net, où j’aborde quelques questions d’ergonomie des interfaces hommes-machines. Mais attention, l’ergonomie des interfaces hommes-machine n’est pas l’ergonomie, qui est un domaine bien plus vaste (je vais y revenir plus bas). Et l’ergonomie web, elle, n’est qu’un sous-ensemble de l’ergonomie des interfaces hommes-machines qui a ses propres spécificités :  l’ergonomie web est une ergonomie d’un produit : le web.

Quand j’ai commencé à rédiger le brouillon de la première série de billet à paraître (un lexique des composants), je me suis rendu compte que dans mon texte, je profitais de ce thème pour commencer à me défouler sur toutes les conneries que j’entends sur l’ergonomie et les ergonomes depuis de nombreuses années. Sans doute parce que je suis resté trop longtemps silencieux.

Alors je me suis dit que j’allais en faire un billet à part, sous forme de coup de gueule, pour me défouler, et pour être en phase avec la baseline de ce blog : « Ce qui n’est pas partagé est perdu ».

Préambule de non-propagande

Avant de continuer, je précise que l’objet ici n’est pas de faire du corporatisme pour la profession d’ergonome, qu’on se le dise. Et ce n’est pas moi qui le dit : allez voir certaines recommandations sur mon profil LinkedIn, ça devrait suffire à vous convaincre que je ne suis pas un intégriste de l’ergonomie. Les conneries que j’entends sur l’ergonomie me fatiguent. Mais à vrai dire rien ne me fatigue plus encore que les discussions entre certains ergonomes. La liste ErgoIHM contient le plus souvent de l’entraide, des offres d’emploi et des échanges intéressants, mais on a pu parfois y lire ces débats récurrents et corporatistes auxquels je fais allusion (oui, toi qui sais de quoi je parle, tu souris, ou tu grinces les dents ? Tu me dis « vas donc sur ErgoListe, hein ? »).

Cela fait 15 ans que j’exerce le boulot d’ergonome, dans à peu prêt toutes ses dimensions : les postes de travail (au sens physique), le vaste domaine des facteurs humains et organisationnels, et les IHM (interfaces hommes-machines) professionnelles ou grand public, et ce dans des secteurs variés, voir quelques exemples de mes réalisations sur mon porfolio. Ça ne veut pas dire que je suis un bon ergonome, mais plutôt que j’arrive à un âge avancé où l’on s’octroie le droit d’écrire des conneries.

Cela veut dire aussi que je ne pourrai pas rentrer dans la guerre stérile entre les ergonomes facteurs humains et organisationnels dans les entreprises, et les ergonomes qui travaillent plutôt pour les applications et sites grand public. Qu’on soit de droite ou de gauche, on est hémiplégique, disait Raymond Aron. Chères consœurs et confrères je veux vous rassurer : bosser à la fois sur les facteurs humains et organisationnels en entreprise et sur les IHM grand public ou métier ne m’a pas rendu bipolaire ou psychotique (enfin, je pense…). Je dirai même que la distinction entre ces domaines n’a pas lieu d’être et que nous ferions mieux de défendre notre métier au lieu de nous friter entre nous, et intelligemment, sans rentrer non plus dans un corporatisme stupide et improductif tant le besoin d’ouverture et de lutte contre les lieux communs est fort dans notre métier.

Mais au fait, c’est quoi l’ergonomie ? Et un ergonome ?

Tous les matins, pour relativiser, je me dis : dans « ergonome », il y a « gnome ». Ça me fait beaucoup de bien.

En fait, aujourd’hui, tout le monde connait l’ergonomie, où plutôt, croît la connaître. Hier encore, lors du quart d’heure de culture auquel je me contrains quotidiennement pour ne pas sombrer dans l’ignorance, j’entendais sur TF1, dans l’émission « Le juste prix », une des « gafettes » parler d’ergonomie, au sujet d’une poignée d’aspirateur me semble-t-il (les « gafettes » sont les assistantes du présentateur Lagaf’ pour les rétifs des jeux télévisuels). Dans la publicité d’intermède durant la dite émission télévisuelle, un clip faisait la promotion d’un tube de joint de silicone avec poignée ergonomique. Du coup, pour le commun, l’ergonomie c’est une affaire de poignée. Et de là à dire que l’ergonomie, c’est de la branlette, il n’y a vraiment plus qu’un pas à franchir, ou un petit coup de poignée si vous préférez.

En fait, l’ergonomie, ça serait donc lorsqu’une partie d’un produit avec laquelle l’homme est en contact est un peu mieux dessinée (esthétiquement…) que les produits concurrents ou d’entrée de g77amme de la marque. Voilà, pour faire court, comment le marketing s’est approprié l’ergonomie pour en faire un argument de vente, et a complètement déformé et occulté sa réalité. Pour l’instant, ici, nous restons au niveau de l’ergonomie d’un produit matériel et de l’imagerie véhiculée par les médias de masse. Le design avec lequel l’ergonomie est souvent confondue, se préoccupe à la fois de l’utilisabilité et à l’aspect esthétique du produit, là ou l’ergonomie se concentre sur l’efficacité, et bien sûr aussi de l’utilisabilité. Les designers, comme les ergonomes, souffrent également de confusions réductrices. En effet, en France, on utilise souvent le mot « design » en le réduisant au design graphique ou à l’aspect esthétique du produit. Alors que le design couvre la totalité des aspects de la conception, à commencer par l’étude des usages. Les liens avec l’ergonomie sont alors évidents.

Le design, est-ce pratique ou esthétique ?

Ce n’est que fonctionnel.
L’objet est esthétique seulement dans la mesure où il a d’abord totalement répondu à sa demande ergonomique (…)
Le design permet d’éclairer la fonctionnalité.

Philippe Starck

Pour un autre versant marginal mais très visible de l’ergonomie, l’ergonomie web et des applications logicielles grand public, dans ce monde de digital natives qui sont persuadés que l’ergonomie n’existe que dans le monde du web (là où on en a sans doute le moins besoin) et depuis l’effondrement des tours du World Trade Center (même le monde n’existait pas avant), c’est encore une autre type de caricature bien plus nocive qui est à l’œuvre. En effet, combien de fois ai-je entendu la phrase qui fait hérisser tout ergonome normalement constitué : « l’ergonomie, c’est tout simplement une affaire de bon sens ». Le « bon sens » dont un professeur en ergonomie toulousain disait crûment qu’il est « la connerie unanimement partagée par un groupe homogène ».

Alors l’ergonomie c’est quoi ? La mise en application de la connerie ? Cela nous prendra 10 secondes d’aller vérifier sur Wikipédia : c’est « l’étude scientifique de la relation entre l’homme et ses moyens, méthodes et milieux de travail » et l’application de ces connaissances à la conception de systèmes « qui puissent être utilisés avec le maximum de confort, de sécurité et d’efficacité par le plus grand nombre ». La « conception de systèmes » cela veut dire qu’un ergonome va étudier et potentiellement agir sur tout l’écosystème de l’homme avec son environnement de travail :

• Le poste de travail au sens environnemental et physique : acoustique, luminosité, atmosphère, dimension, forme et fonctionnement des dispositifs, au regard des caractéristiques mécaniques et motrices humaines, anthropométriques, physiologiques, sensorielles, les rythmes biologiques, etc.
• Les processus et les flux dans lesquels s’exécute l’activité, en prenant en compte les aspects individuels et collectifs sur les plans psychosociaux, stratégiques (et managériaux), organisationnels (au sens très large du terme), mais aussi les dimensions temporelles (saisonnalités et horaires de travail, fluctuation des activités), logistiques.
• Les processus cognitifs mis en œuvre, en prenant en compte les aspects liés à l’apprentissage, l’expertise, les régulations de l’activité mentale, dans ses dimensions individuelles et collectives.
• La prise en compte de ces mécanismes humains dans leur ensemble : physiologiques, cognitifs et psychosociaux et leur rôle dans la régulation de l’activité de l’opérateur humain.
• Les dispositifs avec lesquels les individus interagissent avec le système, et parmi ceux-ci, les outils de commandes mécaniques ou informatiques.

Remarquez que l’on va un petit peu plus loin que l’esthétique d’une poignée d’aspirateur, où le choix entre un menu de navigation vertical ou horizontal sur un site web… Vous comprenez mieux que lorsqu’un individu se dit ergonome et qu’il sous-tend que cela ne concerne que l’application de bon sens et de bonnes pratiques sur des sites web, ou pire, qu’il assimile ça uniquement à du design graphique, ça a tendance un peux à m’agacer. Mais au fait, a-t-on vraiment besoin d’un ergonome, en particulier dans le monde du web et des applications grands public ? Cela reste à prouver. C’est à nous de le montrer.

Un ergonome est un analyste du travail dont la tâche est de créer des situations où les opérateurs humains sont placés dans de meilleures conditions de confort, de sécurité et d’efficacité. Confort, on voit là le profit pour les opérateurs. Efficacité, on voit celui de l’entreprise. L’intérêt commun est dans la sécurité, la diminution des accidents de travail. Par extension, au niveau de l’ergonomie web par exemple, traduisez cela par l’amélioration de l’expérience utilisateur (User eXperience) pour l’internaute, et du côté du site web l’augmentation du taux de conversion, ou du « bon click » et du chiffre d’affaire.

Marketing de l’ergonomie : faire du neuf avec du vieux, ou carrément du bullshit

Même si les applications, les affichages et les modes d’interaction se diversifient sur les interfaces hommes-machine (tablettes tactiles, consoles avec capteurs de mouvements, etc.) et bien se sont toujours les mêmes composants de base qui sont utilisés depuis très longtemps, même si certains ont évolués et connaissent de nouvelles déclinaisons.

Et pour ceux qui croient qu’on peut révolutionner tout cela, et bien qu’ils aillent vendre leurs bullshits ailleurs. J’ai un souvenir récent d’une maquette d’interface 3D qui avaient été conçue pour naviguer dans des données, et qui avait été présentée comme révolutionnaire. Le résultat était une interface qui donnait la nausée aux utilisateurs (cinétose), comme cela était d’ailleurs prévisible. Laissez ensemble un responsable de l’innovation en manque de reconnaissance en interne chez un client et un directeur de création border-line dans une pièce, vous êtes à peu près certains qu’ils vont vous pondre une grosse daube inutilisable. Mais qu’est-ce que vous voulez, il faut bien que ces pauvres gens fassent quelque chose pour se rendre intéressants. Leurs métiers ne consistent pas à imaginer des choses utilisables. Nous sommes donc de fait leurs ennemis jurés. Dans un tel contexte la seule chose que peut faire un ergonome est de distribuer des gifles. En ce qui me concerne, ça fait longtemps que je ne fréquente plus les mêlées de derbies de rugby à 15 du Sud-Ouest, plus appropriées pour cela (les gifles, pas l’ergonomie, vous aurez compris). Si ça vous plaît, ne vous inquiétez pas, je vais distribuer quelques « bourre-pif » un peu plus bas.

Désolé de vous décevoir, mais les incroyables interfaces que vous voyez dans les films de science fiction à la Minority Report ou les séries policières scientifiques (vous savez, les machins qui font bipbip sans arrêt) seraient le plus souvent totalement inutilisables et/ou insupportables dans la réalité. Regarder un spectacle passivement et interagir sont deux choses différentes. Pour les choses les plus innovantes tout en restant utilisables, allez voir plutôt dans le domaine de certains jeux vidéos. Nous pouvons quand même faire des choses très sympathiques à utiliser aujourd’hui, ne vous inquiétez pas. Les technologies et les devices ont pas mal évolué (c’est un des volets de mon billet sur les RIA – Rich Internet Applications), mais nous resterons toujours dans la limite de faire des choses qui soient utilisables, agréables et efficaces.

Rich Internet Applications : web apps métier | Pierre Lannes

Grâce à l'évolution du haut débit et des technologies web, les RIA ouvrent de nouvelles possibilités pour les applications métier

Pierre Lannes

Avant de me lancer dans un prochain billet qui sera un lexique des composants, l’important était donc de commencer par arrêter de se gargariser de termes pompeux de marketeux qui font du neuf avec du vieux. C’est un peu ce que fait Apple, mais eux, au moins, ont le mérite de très bien le faire, et ça leur fait gagner beaucoup d’argent. Par exemple, la sortie en fanfare l’année dernière de la fonction copier-coller sur l’iOS de l‘iPhone, alors que le copier-coller a été inventé 36 ans avant par Xerox, c’est à mourir de rire. Ça ne veut pas dire que je jette la pierre à Apple. Bien au contraire. Steve Jobs est sans doute un des meilleurs chef de produit du monde, il a sans doute amené le marketing à son apogée, et lui et sa firme ont beaucoup contribué à la mise évidence de l’importance du design de produit et de l’ergonomie, son rôle fondamental pour l’efficacité des applications et l’amélioration de l’expérience utilisateur… et du chiffre d’affaire… Et certains ont donc très bien compris que l’ergonomie, maintenant, c’est vendeur (sans savoir ce que c’est). Donc maintenant tout le monde est ergonome, chouette. Ça y est, j’y ai mis le temps, mais nous sommes enfin arrivés au cœur du sujet.

L’ergonomie : du grand n’importe quoi

L’ergonomie est vendeuse. Mais la majorité des ergonomes ne sont pas des vendeurs. En effet leur travail ne consiste pas à faire des trucs vendables, mais des trucs utiles, efficaces, utilisables et agréables à utiliser.

A l’inverse, il y a des gens, plus particulièrement dans les métiers autour de la conception d’applications informatiques, sites web, applis mobiles, etc., qui sont de bons vendeurs, puisque c’est un secteur porteur. Certains sont vendeurs de bullshits. Ils pourront donc même se vendre comme ergonome alors qu’ils ne le sont pas. Il profitent en effet du terrible flou qui plane autour de ce métier trop vaste, dont le nom est galvaudé et caricaturé à l’extrême dans le discours publicitaire et du marketing : « ce truc là c’est ergonomique, donc c’est mieux ».

Je me rappelle avoir fait passer récemment un entretien à un candidat plutôt profilé webmarketing, qui avait mis « expert ergonome » dans son CV. Il n’a même pas eu la décence de me donner la modeste définition apprise par cœur sur Wikipédia (voir plus haut) quand je lui ai demandé de me parler d’ergonomie. A l’inverse, je me rappelle avoir fait passer un autre entretien à une CP (chef de projet) aguerrie d’agence web, qui donnait une définition pertinente et compréhensible de l’ergonomie web, qui était fondée sur du vécu. C’est rassurant…

L’ergonomie, c’est donc merveilleux, et toute une nuée de charlatans se jettent sur l’aubaine pour nous la mettre à toute les sauces et nous la vendre n’importe comment. Même dans les entreprises, on recrute des ergonomes pour en mettre dans tous les projets, sans vraiment savoir de quoi il s’agit quelquefois. A la limite on s’en fout complètement, s’il y a un ergonome et qu’il met son tampon pour approuver le projet, c’est tout ce qu’on lui demande ? J’exagère sans doute. Mes chères consœurs et confrères, prenez garde quand même de ne pas être instrumentalisés, et de contribuer à la dévalorisation du métier. N’oubliez pas aussi par exemple, qu’à certains moments, des entreprises n’ont pas voulu écouter des ergonomes, et ont laissé des méthodes de management et des modèles d’organisation inhumains faire des ravages. Ces mêmes entreprises rappellent maintenant les ergonomes et les psychologues du travail à la rescousse pour réparer les dégâts.

Si les entreprises recrutent des ergonomes, ne crachons pas dans la soupe, mais ne vous y trompez pas : c’est une opportunité mais aussi un défi pour mieux faire connaitre notre métier et ses méthodes, et notre véritable apport. Ne nous endormons pas sur nos lauriers et la voie royale que le développement du numérique et d’internet nous a tracé (pour l’ergonomie des interface hommes-machines), mais aussi le vieillissement de la population, les drames au travail ou l’obsession sécuritaire de notre civilisation (pour l’ergonomie des facteurs humains et organisationnels, des postes de travail et des risques psychosociaux). Je vois toute une série de jeunes diplômés arrivant avec le vent en poupe et en terrain conquis, je leur dis : mesurez bien votre chance. Mais je vois aussi des jeunes diplômés pleins d’enthousiasme et d’idées qui viennent secouer les vieux ergonomes qui se sont endormis, et ça c’est par contre très bien !

L’ergonomie d’un dispositif et l’expérience utilisateur est une construction collective et non pas l’affaire d’un seul expert

Pour rester dans le domaine des sites web et des applications informatiques, ce sont toute une série de métiers qui vont contribuer au résultat final. Vous pouvez concevoir la plus fabuleuse application qui soit, si jamais par exemple l’interface est lente, peu réactive, pas fluide, les temps de réponse mauvais, alors l’expérience utilisateur sera catastrophique. Ce sont tous les acteurs de la chaine de conception qui sont impliqués dans le résultat final, et il faudra avoir affaire à toutes les contraintes qui peuvent peser sur la conception, ce qui amènera à des dilemmes, des choix et des compromis.

J’ai dit plus haut que le travail de l’ergonome ne consiste pas à faire des trucs vendables, mais des trucs utiles, efficaces, utilisables et agréables à utiliser. Mais il n’est donc pas le seul à contribuer à ce résultat. Les soit-disant concurrents des ergonomes sur le marché des IHM : consultants UX et autres interaction designers qui disent être les experts garants de l’expérience utilisateur sont le plus souvent des vendeurs de bullshits ceux-là aussi. Un seul homme n’est pas porteur et garant de l’amélioration de l’expérience utilisateur. Ce sont tous les acteurs de la conception qui y contribuent : les architectes du système d’information, les développeurs, les concepteurs au sens large (parmi eux certains ergonomes), les designers, les rédacteurs de contenus et contributeurs, certains métiers du marketing pour la stratégie et la mise en valeur des produits et services, les chefs de projet (auquel je rends un hommage sincère, car ils doivent composer avec ce panier de crabes et parfois avec le harcèlement des clients), et les utilisateurs eux-même. C’est là où j’en arrive à une prise de position qui me semble essentielle : ce n’est pas d’un « expert User eXperience » dont on a besoin pour la conception, mais de tout le monde. Par contre, pour la prise en compte des utilisateurs, vous avez besoin de personnes qui utilisent des méthodes de conception centrées sur les utilisateurs (User Centric).

Car enfin, il est quand même dramatique que l’on doive sans cesse poser cette question simple : comment peut on concevoir des choses amenées à être utilisées sans prendre en compte les caractéristiques et les attentes (y compris d’être surpris) des utilisateurs de ces dispositifs ??? Et c’est là que l’on a besoin des spécialistes des études utilisateurs : on y retrouvera les études marketing, ceux qui se préoccupent des caractéristiques des utilisateurs en tant que « cibles » et se concentrent sur les produits, les services et les tendances, et des spécialistes de l’étude de l’activité et du comportement : les experts de la mesure du trafic et du suivi des indicateurs d’activité et de production, et les ergonomes usant notamment de méthodes ethnographiques (analyse de l’activité) et autres experts des études utilisateurs. Ceux qui ne parlent plus que de « User eXperience » parce que c’est le mot à la mode, ne doivent pas oublier que les seuls à pouvoir mesurer l’eXpérience Utilisateur sont les experts des études utilisateurs dont je viens de parler et les utilisateurs eux-mêmes.

Si j’ai un conseil à donner à certains ergonomes, arrêtez de passer votre temps en openspace à vous battre avec les autres métiers de la conception pour savoir si le bouton doit être décalé de 20 pixels à droite, car dans ce cas vous n’êtes plus des ergonomes. Votre place n’est pas non plus en en réunion pour essayer de faire comprendre ce qu’est l’ergonomie, ou de passer votre temps dans les colloques corporatistes.

Trouvez plutôt tous les moyens à votre disposition pour observer la réalité, aller sur le terrain, étudier les usages, vous vous y aiguiserez les capacités d’écoute et d’observation qui vous donneront progressivement l’aptitude de repérer rapidement les goulets d’étranglements dans un processus ou un dispositif, les zones à risques, les sources d’insatisfaction, les gisements de productivité, d’efficacité et de satisfaction, fabriquer des pistes de solutions et des idées avec les utilisateurs, et avec les autres analystes de l’activité et concepteurs.

Gardez aussi du temps pour :

• Maîtriser des outils qui vous permettent de concrétiser rapidement et de manière intelligible l’expression des besoins et les pistes de conception.
• Bien comprendre les contextes et les modes et méthodes de réalisation des projets, pour savoir y êtes insérés efficacement et en entrevoir les leviers.
• Comprendre les décideurs, et pourquoi ils veulent vraiment vous utiliser ou qui les y a contraint, cela vous évitera des surprises, des déconvenues et des retours de bâton.
• Passez aussi du temps avec les personnes pouvant vous fournir toutes les données quantitatives sur l’activité, indicateurs de production sur une chaine de fabrication, de logistique ou de vente, ayant des avis sur les variations de l’activité et leurs mécanismes. Si vous êtes dans le monde du web, rapprochez vous des experts de l’analyse du trafic (webanalytique) et de l’optimisation pour les moteurs de recherche (SEO Search Engine Optimization). L’ergonome a besoin de travailler avec des indicateurs de performance dans son analyse des activités des utilisateurs. Mais nous en avons aussi besoin pour dialoguer avec les décideurs, car il faut toujours des chiffres pour prendre des décisions. N’oubliez pas que les données peuvent aussi vous servir pour montrer votre propre valeur ajoutée, le ROI (Return on Investment), le retour sur investissement.

La cohabitation entre métiers de la conception

Heureusement, les acteurs de la conception ne sont pas tous en guerre les uns contres les autres dans de stériles guerres de chapelles. Il y en a certains qui sont ouverts d’esprit, et assez intelligents pour savoir que tous ces métiers doivent bosser ensemble et non les uns contre les autres (c’est du vécu d’agence…) et qu’il faut quand même aussi demander leur avis aux utilisateurs… Ah oui, au fait, je voudrais rappeler encore une fois que nous concevons des applications et des sites pour des clients, mais aussi pour des utilisateurs finaux, qu’ils soient grand public ou en entreprise. Steve Jobs, lui, ne l’oublie jamais. Prenez en de la graine avant de partir dans des délires conceptuels en phase de conception d’une interface utilisateur.

Entre certains qui s’autoproclament ergonomes et qui n’y connaissent rien, ou à l’inverse les « vrais » ergonomes psycho-rigides et poussiéreux du type « touche pas à mon diplôme », il y a toute une une ribambelle de métier qui y mettra son grain de sel. Sur qui je tire en premier ? Allez hop, sur certains développeurs qui se cachent derrière l’ésotérisme de leur langage technique. Vous savez, celui qui vous dit « ah non, ça on peut pas le faire ». Quand un développeur vous dit cela, Il y a 3 réponses possibles :

• La réponse normale : « Dis moi plutôt combien ça coute et combien de temps ça va te prendre, vraiment ».
• La réponse gentille : « Qu’est-ce que tu peux me proposer comme solution alternative ? ».
• La réponse logique « Tu me prends pour une quiche ? ».

Il y a des profils « artistiques » (graphistes, webdesigners et compagnie) qui se préoccupent de l’utilisabilité et savent travailler en groupe, ils sont alors de formidables partenaires de conception qui viendront sublimer l’austère et grisâtre storyboard sur lequel vous vous êtes concentrés laborieusement sur le zoning, les fonctionnalités et les principes de navigation.

Mais il y a aussi certains graphistes (webdesigners et autres directeurs artistiques. etc.) qui se prennent pour des artistes incompris, qui ont oublié que les utilisateurs existaient et qui veulent avant tout se faire plaisir ou se faire mousser. Qu’ils aillent ou qu’ils restent dans les agences de com ou qu’ils s’installent en freelance, mais évitez des les faire bosser sur des dispositifs qui doivent être utilisés par des vrais gens, ça peut être mauvais pour votre chiffre d’affaire. Mais bon, après tout, ce n’est pas grave si on les laisse faire n’importe quoi sur des sites web ou des applications grands publics. Ce serait un peu plus embêtant si on les faisait bosser sur des synoptiques de centrales nucléaires ou des tableaux de bord d’avions. D’ailleurs, pour y avoir été, je ne les y ai jamais vus… Désolé, vendeurs de bullshits, passez votre chemin, et aller faire des sites en flash avec une seule page, avec une belle animation « et puis c’est tout », pour des marques de luxes qui font des sites web surtout parce qu’il faut bien en avoir une. Les vendeurs de bullshits sont forcément plus à l’aise en face des gens de certaines directions de la communication ou du marketing qui ne connaissent rien au web mais qui sont forcés de dépenser un peu d’argent dans la stratégie web de leur groupe, à cause de la montée en puissance de ce canal (au sens marketing du terme), et pour essayer de montrer qu’ils ne sont pas trop « has been ».

Mais même dans le domaine du web, je peux vous garantir que les vendeurs de bullshits font beaucoup moins les malins devant les clients « pure players » du web dont 100% du chiffre d’affaire est généré par leur site. Ces clients là voient vite les vendeurs de bullshits arriver. Par contre, vous pourrez leur parler en toute quiétude d’ergonomie et de performance si vous connaissez un peu votre sujet, vous trouverez des oreilles attentives.

Je passerai rapidement sur certains concepteurs marketings super-vendeurs de méga bullshits qui n’utilisent que des termes anglais parce que c’est mieux, ou les soit-disant consultants UX et compagnie qui n’ont pas besoin des utilisateurs et qui partent du principe que la connaissance de bonnes pratiques, le bon sens, savoir un peu utiliser Adobe Illustrator et un peu de créativité et de veille sont suffisants. Je vous en ai déjà parlé et ils ne méritent vraiment pas que je m’attarde sur leur cas. Mais méfiez vous quand même de certains d’entre eux. Quand ils savent un tout petit peu se servir de Photoshop, leur tête peut éclater à tout moment tellement elle gonfle.

J’ai l’impression que me je suis encore acharné sur le marketing. Je vais donc me rattraper tout de suite, en disant qu’il y a d’excellents consultants e-marketings. Je dirai même que parmi les propositions commerciales et certaines missions auxquelles j’ai pu contribuer, les meilleures sont sûrement celles où j’ai travaillé en complémentaire avec un « super-marketeux » : lui en se concentrant sur la partie stratégie globale d’un site ou d’une application et son contenu, moi sur la performance et l’utilisabilité de l’interface, en collaboration avec un créatif pour le design graphique et un expert technique pour l’univers des contraintes. Vous voyez bien qu’on peut s’aimer.

5 carrés, hommage aux Jacques de l'ergonomie | Pierre Lannes

Escouteloup à Bordeaux, modèle de la régulation de l’activité par Leplat, Christol et le modèle de la situation de travail en ergonomie, et mon modèle de l'UX

Pierre Lannes