Résumé

Plutôt que de pousser des cries d’orfraie sur Elon Musk affirmant que la Seconde Guerre mondiale est insignifiante au regard des problèmes logistiques que connaît Tesla aujourd’hui, analysons cela calmement, là où on peut encore le faire. Ce qu’il dit, c’est que les systèmes de production et d’acheminements mondialisés sont devenus extrêmement complexes et fragiles. Cela peut retarder également son projet de voyage sur Mars. Mais cela met surtout en évidence un problème beaucoup plus grave, d’autant plus qu’il n’est pas anticipé par les responsables de la sécurité civile : pas de résilience alimentaire des territoires ni de plan de secours. Avec 2 ou 3 jours de stock alimentaire dans les magasins, les conséquences de ruptures de chaînes d’approvisionnement causées par des cyberattaques, des troubles liés à la gestion de la crise sanitaire ou bien d’autres facteurs peuvent avoir des conséquences catastrophiques, des troubles sociaux à la guerre civile, un effet domino d’effondrement systémique majeur. Les seules réponses et solutions ne peuvent venir que des individus et territoires et aucunement d’États Leviathan, inertes et corrompus, incapables de résoudre les problèmes dont ils ont créé les conditions.

Je voulais initialement faire un post sur Facebook pour réagir à l’actualité sur le tollé provoqué par les derniers propos du milliardaire Elon Musk. Au fil de la rédaction, j’ai décidé d’en faire un billet sur ce blog, sur lequel je n’avais rien publié depuis un an.

S’attaquer aux problèmes de production et aux contraintes d’approvisionnement de Tesla représente un problème logistique faisant paraître la Seconde Guerre mondiale insignifiante.

Elon Musk, 26 avril 2021

Le milliardaire au succès flamboyant a fait une comparaison paraissant pour certains, pour le moins douteuse : « les problèmes de logistiques font paraître la Seconde Guerre mondiale insignifiante », s’agissant des pénuries de composants qui ont perturbé ou mis aux arrêts ses lignes d’assemblage de voitures électriques Tesla.

On pourrait comprendre que s’énerver sur des retards de commande pour assembler ses voitures électriques et sembler reléguer à l’anecdote une boucherie mondiale qui a fait des millions de morts, des drames terribles et détruit des pays entiers peut choquer certains, ou être considéré comme symptomatique d’un caractère outrancier, ou que sais-je encore. Nous sommes en effet dans une époque où il est devenu difficile voire impossible de plaisanter ou de parler calmement, posément, avec discernement, lucidité, intelligence, pas seulement de la seconde guerre mondiale, mais de n’importe quel sujet même lointainement sérieux. Le débat socratique qui a fait la grandeur de notre civilisation a désormais disparu pour faire place à une hystérie généralisée, des réactions émotionnelles creuses et sans fondement, en temps réel, sur Twitter ou ailleurs, de faux débats cacophoniques où l’intelligence semble avoir disparu : pour l’audience, par la recherche de la polémique, du clash, qui seront vite consommés et oubliés (c’est le but). La quintessence de la « société du spectacle » décrite par Guy Debord. Cela rend bien des services à la doxa dominante, empêtrée dans le capitalisme de connivence, ses contradictions et trahisons idéologiquement intenables, pour fuir le débat et faire taire toute opposition ou questionnement légitime en ayant recours aux techniques les plus éculées du terrorisme intellectuel, en qualifiant dans des cris affreux tout ce qui sort du politiquement correct et du narratif officiel de complotisme (à la mode) ou de basses Reductio ad Hominem ou Ad Hitlerium. mais c’est un autre débat, justement. D’ailleurs, sur ce dernier point je pense qu’Elon Musk l’a échappé belle : sorti de son contexte, affirmer que la Seconde Guerre mondiale est insignifiante peut vous coûter très cher. Mais Elon a les moyens, ne nous inquiétons pas trop pour lui.

Bref, toute cette longue parenthèse pour dire que l’hystérie ambiante pourrait nous empêcher de comprendre tout simplement ce qu’Elon Musk entendait, c’est que les chaînes logistiques mondialisées sont régies aujourd’hui par des flux et des systèmes extrêmement complexes, que la fabrication d’un produit fait appel à des milliers d’acteurs dans le monde entier, un dédale d’intermédiaires, de fabricants, de transporteurs, de process et de systèmes d’informations complexes pour gérer ses flux, et que tout cela est susceptible d’être perturbé par des imprévus, soumis à des risques et des perturbations plus ou moins malveillantes ou covidiennes. Et donc que les problèmes logistiques contemporains sont beaucoup plus complexes et problématiques que pendant la seconde guerre mondiale.

Maintenant, laissons nous aller à une sur-interprétation de ses propos : peut-être révélaient-ils une compréhension plus ou moins consciente et terrifiante de ce que préfigure ces ruptures de chaînes d’approvisionnement de plus en plus chroniques : la fabrication de tout ce qui assure notre survie et notre confort aujourd’hui, et à fortiori d’un produit aussi ambitieux qu’un vaisseau spatial pour se rendre sur Mars (ambition d’Elon Musk avec SpaceX) repose sur des chaines logistiques mondialisées, complexes et très fragiles, dépendantes du pétrole pas cher, et créant les conditions d’un risque d’effondrement systémique majeur. Et c’est la fin du rêve de colonie martienne.

Tout le paradoxe de ces systèmes, c’est qu’en « tenant » encore, en continuant à ronronner et à assurer notre confort, ceux-ci entretiennent notre aveuglement, notre déni sur notre mortelle et extrême dépendance.

Nous pourrions nous rassurer en pensant que ce n’est pas très grave si les chaines logistiques sont perturbées, que la fabrication de certains produits soit retardée : voitures électriques, avions Airbus, navette SpaceX pour se rendre sur Mars, ou encore une multitude d’autres produits technologiques plus ou moins finalement inutiles, ou plus précisément « non essentiels » pour reprendre un autre terme à la mode. Sachant que tous ces composants proviennent essentiellement de Chine, usine du monde reposant sur le charbon. Mais c’est loin, alors ici où l’industrie a disparu on peut moraliser et taxer sur l’écologie et continuer à importer ces produits.

Sauf qu’en réalité les risques sur les chaînes logistiques menacent des produits pouvant être perçus comme plus anodins et qui sont tous l’inverse car ils s’avérent être des ressources absolument vitales au quotidien. Je pense à l’eau, à l’alimentation, aux médicaments et à l’énergie. Car la question de fond, c’est : qu’est-ce qui est essentiel ? Non essentiel ? Nos technocrates, dont le rôle consiste à complexifier et à aggraver encore des situations dangereuses dont ils ont crées eux même les conditions, lorsqu’ils ont imposés des fermetures de certains entreprises, se sont aperçus qu’ils avaient créent des ruptures et des dysfonctionnements sur des activités essentielles, ont dégradés de manière honteuse les conditions de travail de personnes absolument essentielles : les chauffeurs routiers, qui ravitaillent en produits vitaux. Dieu merci, nos technocrates ont compris que boire, manger et garantir une hygiéne minimale était essentiel. Ouf, nous sommes sauvés. En fait non, personne ne semble avoir retenu la leçon.

Car qui d’entre-nous sait que les territoires de France, pays du monde à la richesse et la diversité du terroir vantée et inégalée, ne disposent en moyenne que 2% d’autonomie alimentaire ? Autrement dit, que la production locale ne fournit que 2% des besoins alimentaires ? Même dans les territoires ruraux ?

Qui sait que les territoires ont une production agricole, qui, le plus souvent, n’est pas directement à destination humaine et impropre à la consommation, l’exporte à 97% pour être transformée ailleurs ?

Qui sait qu’aujourd’hui que dans les magasins et plateformes alimentaires, il n’y a que 2 à 3 jours de stock ?

Lorsque je travaillais comme ergonome pour des clients de la grande distribution dans les années 90 et 2000, j’ai vu les enseignes alimentaires réduire au minimum leur stocks couteux et immobilisés dans les magasins, pour mettre en place le « flux tendu », grâce au pétrole pas cher permettant de transporter quotidiennement et parfois depuis très loin, avec des systèmes informatiques de plus en plus perfectionnés et complexes pour automatiser et gérer le réapprovisionnement.

La crise sanitaire a mis en évidence nos dépendances à l’international pour certains produits. Mais la prise de conscience semble nettement insuffisante et la mise en œuvre de solutions, inexistante. Et le risque s’amplifiera, quand les technocrates et les grands cabinets de conseil vont comprendre qu’il y a un marché juteux sur la gestion des risques alimentaires, et vont vendre à prix d’or des audits et des missions interminables (il faut bien justifier le prix et nous fourguer des drones pilotés par satellite). Mais nous n’avons plus le temps pour la corruption, la dilapidation de l’argent public et les tergiversations. Et la question de la survie et de l’alimentation concerne d’abord les individus et les territoires : car c’est là où sont les principaux concernés et les ressources.

Pour reprendre un terme à la mode depuis 20 ans, il y a de « l’agilité » dans les organisations à taille humaine et/ou avec une certaine horizontalité (petites entreprises, coopératives, associations…) et cette agilité est nécessaire pour de l’efficacité et de la rapidité d’adaptation et d’exécution, car ce sont les seules organisations capables d’agir dans un monde de plus en plus rapide et mouvant, pour compenser et remplacer les bureaucraties incapables de le faire : couteuses, inertes, corrompues, jacobines et centralisées. Les « jardins à la française » (programmes ferroviaire, nucléaire..) c’est fini. La survie, l’efficacité et les solutions sont dans les territoires et les organisations agiles. Et ce constat s’appuie sur mon vécu de 30 ans d’observation du terrain des entreprises et des administrations.

Il suffit de regarder ce schéma montrant l’imbrication kafkaïenne de tous ceux qui sont censés gérer une crise sanitaire et voir comment elle est gérée pour comprendre l’incurie de l’État. Tout cela pour se retrouver au final avec un « conseil de défense sanitaire » (no comment) complètement opaque, et des décisions prises par une seule personne, avec les résultats qu’on connait. Il y a trop de bureaucrates et de technocrates à tous les étages dans le privé ou le public, avec ses passerelles par porte-tambour qui se cooptent pour remplir des bureaux qui créent de l’inefficacité, de l’inertie, et du process à l’infini (il faut bien justifier son salaire) et appauvrissent, freinent, perturbent, polluent, épuisent et vident de son sens le travail de ceux qui sont réellement utiles, productifs et compétents sur le terrain : les infirmières, les agriculteurs, etc.

Déléguer à d’autres notre alimentation, notre protection, notre capacité à soigner, notre cadre de vie, est une folie. Nous devons en reprendre le contrôle

Emmanuel Macron, 12 mars 2020

Qui a vu à quel point que les risques augmentaient avec la complexité ?

Les cyberattaques se multiplient. Qu’elles aient des motivations commerciales, crapuleuses, politiques ou terroristes, elles visent principalement la Supply Chain, les chaînes d’approvisionnement, car elles sont stratégiques.

Ceux qui sont censés assurer notre sécurité n’ont pas vu ou n’ont pas voulu voir ces risques, que ce soit l’État et ses représentants locaux, les préfets, et les maires : les administrés doivent être informés, via le Dossier d’Information Communal sur les RIsques Majeurs (DICRIM) des mesures prises en cas de crise majeure, ceci pour assurer la sécurité publique.

Les Plans Communaux de Sauvegarde (PCS) prévoient le déploiement des secours en cas de catastrophe naturelle, accidents technologiques, selon les spécificités des lieux. Mais aucun ne prévoit les risques de rupture de la chaine alimentaire. Ils prévoient la réquisition des produits alimentaires dans les magasins : mais que réquisitionne-t-on, quand il n’y a rien dans les rayons ? Comment fait-on pour secourir avec le ventre vide ?

Il devient urgent d’agir, d’abord en alertant les responsables en mettant en œuvre des solutions locales. C’est la raison de mon engagement dans la Brigade DICRIM

Brigade DICRIM - Alerter, agir sur la résilience alimentaire 

Pour que les citoyens alertent leurs maires sur les risques de rupture des chaines d'approvisionnement alimentaires

Brigade DICRIM

Les solutions ne peuvent être que locales et basées sur des Low-tech, pas sur des technologies, des drones ou des robots issus de chaînes mondialisées rajoutant toujours plus de dépendances et de risques. Quand il s’agit de la question vitale de l’alimentation, ce sont d’abord les individus et les territoires qui doivent en avoir la gouvernance et la souveraineté afin d’assurer un seuil suffisant d’autonomie et de résilience alimentaire locale. Ce sujet a été abordé dans mon billet précédent.

Pour continuer à rêver de voyages dans les étoiles, nous avons besoin de nourriture, de sécurité, d’autonomie et d’indépendance.

Résumé

Approches pragmatiques et collaboratives, contextuelles, vision systémique de l’environnement, amélioration des interactions et productivité, l’ergonomie comme le design en permaculture consistent à observer et penser en terme de relations entre les choses / éléments d’un système – design relationnel – et agir, améliorer, harmoniser de manière durable les relations entre les hommes et leur environnement de travail, de vie, nourricier, de cohabitation : la définition même de l’écologie.

En facilitant les échanges, les interactions, la complémentarité et la coopération entre les éléments végétaux, animaux, technologiques low-tech, humains.

Par son agilité, la polyculture a de grandes facultés adaptatives et s’oppose à la monoculture intensive, rigide, lourde, à forte inertie, soumise à de fortes dépendances et aux risques systémiques.

Observation,  démarche pragmatique et collaborative, prise en compte du contexte, vision systémique de l’environnement, esquisses, design et aménagements, création d’écosystèmes, tests et recherche du meilleur confort, de la meilleure productivité, efficience, sécurité, durabilité, plaisir esthétique…

Décidément, ergonomie et design en permaculture ont plus que des analogies. En réalité, ils se confondent dans leur pratique, mais aussi dans leurs principes.

C’est par l’observation que viennent la compréhension mais aussi les idées. Il en est ainsi chez l’homme depuis la nuit des temps. Et les idées seront adaptées à la réalité puisqu’elle aura été observée. Il reste une part d’interprétation de l’invisible, et du risque dans l’imprévisible. C’est pour cela qu’il y a des scénarios et des tests en ergonomie et en permaculture, souvent dans des environnements maîtrisés, réduits, clos, pour éviter des effets de bord, des risques, avant d’engager de l’énergie et des efforts dans la généralisation… Pour voir ce qui marche, ce qui ne marche pas, ce qu’il se passe, comment les choses sont perçues, vécues. Les tests, c’est aussi de l’observation.

Une écologie véritable : améliorer les relations entre les hommes et leur environnement

L’ergonomie, le design en permaculture consistent à observer et penser en terme de relations entre les choses / éléments d’un système – de design relationnel – et agir, améliorer et harmoniser de manière durable les relations entre les hommes et leur environnement de travail, de vie, nourricier, la cohabitation: c’est la définition même de l’écologie...

L’ergonomie, le design et la permaculture s’influencent mutuellement : l’homme façonne son environnement naturel et à l’inverse, il s’inspire de la nature quand il conçoit des choses, des artéfacts, on parle alors d’écomimétisme et de biomimétisme. En permaculture, un design de paysages mime modèles et relations observés dans la nature.

Ne pas imposer, collaborer et faciliter le changement

Même si on s’appuie sur des normes, des expériences connues et similaires, un style ou une culture, dans toutes ses pratiques, il ne s’agit pas d’appliquer et d’imposer aveuglément des recettes ou des règles d’ergonomie ou de design : modèles d’organisation, d’aménagement, de circulation, de formes, de style…

Le Design, est-ce pratique ou esthétique ? Ce n’est que fonctionnel. L’objet est esthétique seulement dans la mesure où il a d’abord totalement répondu à sa demande ergonomique (…). Le Design permet d’éclairer la fonctionnalité.

Philippe Starck, 2019

Le contexte spécifique est à prendre en compte et à observer, analyser : en permaculture, que ce soit la région, les spécificités du terroir, du terrain, orientation et topographie, ressources disponibles, risques, l’analyse des besoins… et en ergonomie et en design :  les contextes d’usages, l’expérience des usagers et des utilisateurs, etc.

La permaculture prend en considération la biodiversité de chaque système et son contexte propre, d’où la notion centrale d’adaptabilité du design, concept également central dans le domaine de l’ergonomie et de l’expérience utilisateur.

C’est une chimère que de prétendre donner une méthode d’Agriculture générale : il en faudrait une différente pour chaque province ou chaque canton ; car chaque province ne doit travailler à perfectionner que ce qu’elle possède, et ne faire d’essais que sur les productions analogues à son terroir.

Pons Augustin Alletz, 1760

Il ne s’agit pas de martyriser les sols, d’aller contre la nature, ou tout vouloir changer sans impliquer les différents acteurs de la situation, de contraindre, sous peine de dégradation, de résistance au changement… Il s’agit de travailler avec la nature, composer avec elle, de travailler avec des utilisateurs et des usagers, pour s’appuyer sur la dynamique collective, faciliter le changement, l’adoption, la prise en main et l’utilisation, la coopération, le travail.

L’ergonomie et le design, c’est un travail collaboratif et de facilitation, il est en de même pour la permaculture, dont c’est l’essence même : favoriser les échanges, les interactions, la complémentarité et la coopération entre les éléments, les végétaux, entre végétaux et animaux, humains ; jouer sur les emplacements, les agencements (notion de « zone » en permaculture), les circuits ; en contraignant le moins possible ; juste faciliter. Les solutions sont souvent sous nos yeux, et il ne faut souvent pas grand chose : pas besoin de tout retourner, tout détourner, tout arracher. Sauf quand on manque d’humilité, que l’on veut tout écraser. Cela peut s’avérer contre-productif : vaste sujet.

Petits rappels avant de lire la suite et principe de réalité : 75% de ce qui permet de nourrir l’humanité vient de petits producteurs qui ont des fermes familiales de moins de 2ha

Avant toute glorification exagérée de la révolution verte (à partir des années 60, intensification et utilisation de l’irrigation, de variétés de céréales à hauts potentiels de rendements, intrants – engrais ou produits phytosanitaires) et des soit-disantes vertus de la monoculture intensive, on rappellera que 75% de ce qui permet de nourrir l’humanité vient de petits producteurs qui ont des fermes familiales de moins de 2 hectares (Rapport sur la situation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture, 2014, FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations).

Rappelons aussi qu’une très grande partie des surfaces agricoles ne sont pas là pour nourrir directement les humains mais pour produire de l’alimentation pour l’élevage industriel, et pour cet élevage lui-même.

Les effets de la révolution verte sur la sécurité alimentaire des pays qui l’ont mise en œuvre n’ont pas été mécaniques et sont difficiles à appréhender. Le lien entre le niveau de la production agricole et l’alimentation des populations n’est pas direct.

Les grandes famines historiquement répertoriées n’ont pas été causées par une baisse de la production alimentaire mais par des dynamiques politiques, socio-économiques et un échec de l’action publique qui ont engendré des inégalités dans la redistribution de la nourriture.

Amartya Sen, Poverty and Famines : an essay on entitlements and deprivation, Clarendon Press, Oxford, 1982.

Il faut chercher dans la répartition aberrante des richesses la cause de la persistance d’un haut niveau de malnutrition. Jean Ziegler, rapporteur spécial de la commission des droits de l’homme de l’ONU pour le droit à l’alimentation, 2007

Evidemment, quand on parle de permaculture, de polyculture, d’agroforesterie et de sols vivants reposant sur la diversité, s’y oppose l’uniformité et à la mondialisation des pratiques, la monoculture intensive tournée vers l’exportation ou la nourriture animale et recherchant une rentabilité des surfaces ([highlight color= » background_color= »]PAS UNE PRODUCTIVITÉ, point développé dans le paragraphe suivant[/highlight]) pour aller se battre dans une guerre des prix sur un marché mondial régit par la spéculation, les lobbies de l’agri-business et les intermédiaires. Tout cela parait bien loin des préoccupations sur la question de l’alimentation, mais une des conséquences est que 80 % des personnes sous-alimentées appartiennent à la petite paysannerie des pays du Sud.

Une infographie pour comprendre la mainmise des mondialistes et du capitalisme de connivence sur notre alimentation et notre santé

Cette infographie comporte plusieurs parties, construites autour de l’actuel président du département du Finistère, Maël de Calan : stratégie vaccinale COVID, filière porcine bretonne, co-gestion d…

SOS Maires

Et remarquez bien que je n’ai pas encore parlé de tous les autres ravages de cette logique et je ne les développerai pas ici : destruction de la faune et des écosystèmes, déclin de la diversité agricole, pollution des nappes phréatiques, appauvrissement des sols, réduction des marges bénéficiaires et appauvrissement des agriculteurs, problèmes de santé publique liés à l’usages des produits phytosanitaires et l’alimentation industrielle, santé des agriculteurs (voir les maladies professionnelles liés aux risques d’exposition aux pesticides dans le régime agricole, rapport du Sénat dans le Proposition de loi portant création d’un fonds d’indemnisation des victimes des produits phytopharmaceutiques, 2018, ou encore « Jean-Luc Fabre, vigneron atteint d’un cancer causé par les pesticides« ).

L’actuelle crise sanitaire mondiale du COVID 19 met en évidence les risques systémiques dus à la globalisation avec la spécialisation rendue possible grâce aux flux et à la mécanisation reposant sur le pétrole pas cher, l’extrême interdépendance mondiale (exemple : 60 % des actifs médicamenteux proviennent d’Inde et de Chine).

Quand il s’agit de la question vitale de l’alimentation, ce ne sont ni des fédérations bureaucratiques et technocratiques, ni l’État, ni l’Europe et encore moins l’OMC qui doivent en avoir la gouvernance et la souveraineté, mais d’abord les individus et les territoires, par subsidiarité ascendante (et pas descendante de l’OMC ou de l’Europe) afin d’assurer un seuil suffisant d’autonomie et de résilience alimentaire.

Le plus grand événement du vingtième siècle reste sans conteste la disparition de l’agriculture comme activité pilote de la vie humaine en général et des cultures singulières. Michel Serres

Damase Potvin écrivait en 1908 : « Rien n’est meilleur que l’agriculture, rien n’est plus beau, rien n’est plus digne d’un homme libre. » L’avenir a montré que le système agricole mondialisé a privé l’homme de sa liberté, et paradoxe terrible, en a affamé beaucoup.

Il n’a pas seulement appauvri des hommes, il a appauvri la biodiversité, les sols, les cultures humaines. Il a standardisé.

Améliorer la vraie productivité et nourrir. Pas enrichir des bureaucrates et des lobbies rentiers

Comme l’ergonomie recherche les meilleurs compromis entre la productivité et le confort, la santé et la sécurité de l’opérateur humain, ce qui guide le design en permaculture est la recherche d’une productivité maximale basée sur l’optimisation des échanges naturels (interactions et coopération naturelles, physiques, végétales, animales…) en dépensant le moins possible d’énergie humaine, animale, d’autres ressources naturelles et non naturelles : efforts mécaniques, machines, carburants, produit transformés (phytosanitaires et engrais, reposant largement sur le pétrole pas cher).

L’agriculture intensive ne recherche pas la productivité. Je ne suis pas agriculteur et je ne suis pas là pour faire mon « Jean-Michel Agronome » (il y a suffisamment d’experts auto-proclamés et champions du « Thread » sur Twitter). En revanche, je peux dire que la question de la productivité et de l’identification des indicateurs de productivité dans les activités humaines est au cœur de mon métier d’ergonome et de sa raison d’être.

Jean-Christophe Bady, paysan à Ansan dans le Gers a fait le choix de ne plus recevoir d’aide de l’État. Ancien agriculteur « repenti » de l’agriculture intensive, il n’utilise ni engrais ni pesticides après avoir eu des problèmes de santé à cause de ceux-ci. Il a fait le choix de l’agroécologie en cultivant grâce aux couverts végétaux (couverture végétale à la place du labour. Difficile à penser, pour certains agriculteurs) : une terre qui s’enrichit (au bout de 5 ans en moyenne) au lieu d’être appauvrie, une productivité supérieure à l’agriculture conventionnelle, non polluante, non toxique, aucun intrants, beaucoup moins de travail mécanique et de pétrole…

Jean-Christophe produit des légumineuses comme les pois chiches, lentilles qui seront sublimés par le Chef Régis et ses équipes aux restaurants J’Go, des céréales comme l’épeautre, de plus en plus en plus réutilisée par les boulangers.

Extrait du reportage « Soigneurs de terre » dans l’émission « 13h15 le dimanche » sur la chaîne France 2, diffusé le 31/01/2016

Nourrir l’humanité et rechercher l’efficacité des interactions naturelles ne sont pas au cœur de l’agriculture moderne. Elle conduit à une forte concentration économique qui va avec de fortes dépendances des agriculteurs. Elle est là pour enrichir la spéculation financière, des laboratoires, l’industrie pétrolière et pétrochimique, les banques qui prêtent pour l’achat des machines, le foncier… (endettement) , les industries agricoles et alimentaires (agro-fournisseurs), les transporteurs et les distributeurs (les territoires importent en moyenne 98 % des aliments qu’ils consomment et exportent 97 % de leur production agricole), les technocrates et les bureaucraties.

Comme le dit Jean-Christophe :

« quand on sait qu’il y a 3 fois plus de personnel dans les chambres d’agriculture que dans les champs, il y a comme un malaise »

Le problème de l’obésité bureaucratique, technocratique et étatique n’est pas l’apanage de l’agriculture. En ce moment nous pourrions aussi parler de la gouvernance du système de santé en France… Ou de la France tout simplement, pays le plus taxé et imposé du monde pour alimenter cette obésité bureaucratique et technocratique forcenée.

Avoir recours au low-tech, faire reposer la productivité agricole en permaculture, polyculture, agroforesterie sur des sols vivants avec des ouvriers gratuits comme les vers de terre, les coléoptères, etc. c’est exploiter les interactions et coopérations naturelles, ça ne rapporte rien à l’agri-business. Chut… ne dites rien, on va donner l’idée à un technocrate de taxer l’énergie des échanges naturels ou le nombre d’insectes recensés dans les parcelles.

Des humains plus autonomes et une polyculture individuelle

L’ergonomie comme la permaculture cherchent à améliorer l’autonomie (capacité de décision) et l’indépendance (capacité à agir) des individus et des groupes, en s’appropriant les outils, en aménageant leur propre environnement, pour créer des lieux de travail et d’habitats plus durables et résilients, plus respectueux de l’environnement tout en réduisant la dépendance aux systèmes industriels de production et de distribution.

L’ergonomie essaye de fournir les outils, les marges de manœuvre pour permettre à l’intelligence situationnelle des individus de faire face à des imprévus, situations nouvelles ou dégradées. Cela va avec les capacités des individus à s’adapter et cela repose aussi pour beaucoup sur la polyvalence.

Comme la monoculture intensive, rigide, lourde, à forte inertie, soumise à de fortes dépendances et aux risques systémiques s’oppose à l’agilité de la polyculture dont j’ai beaucoup parlé, il existe une certaine monoculture individuelle et mono-financière dans nos métiers et nos carrières (plus ou moins long fleuve tranquille) : connaissances et expertises ultra-spécialisées, maintien dans la zone de confort d’un boulot stable dans une entreprise, moins de précarité, pouvoir payer son confort, ses taxes et impôts. Le double usage du mot « confort » dans la phrase précédente est édifiant.

Tout cela revêt une inertie potentielle et un risque de manque de capacités d’adaptation en cas de grand bouleversement économique. Les conséquences de la crise sanitaire actuelle du COVID 19 vont être énormes sur l’économie, le marché du travail et le quotidien. Face aux bouleversements à venir, il serait sans doute opportun de profiter du confinement actuel pour réfléchir à nos capacités d’adaptation et sortir d’une autre forme de confinement. Observons la nature, peut être que chacun d’entre nous y trouvera des réponses.

Résilience systémique (de Resilio — rebondir) capacité d’un système, une communauté ou une société exposée aux risques, de résister, d’absorber, d’accueillir et de corriger les effets d’un danger (…), notamment par la préservation et la restauration de ses structures essentielles et de ses fonctions de base (UNISDR — United Nations International Strategy for Disaster Reduction).

Informations pour administrés, maires élus et candidats

Sur ces questions de plans de préparation aux crises, vous pouvez exiger des réponses de la part de votre commune et des candidats aux municipales : vous trouverez des lettres types et de précieux conseils chez SOS Maires. Cette association rassembla de nombreux groupe de lanceurs d’alertes  relaye les informations suivantes, dont certaines sont tirées en partie de l’étude suivante :

À la fin du présent billet, vous trouverez également la présentation de l’ouvrage “Face à l’effondrement, si j’étais maire ?” à lire et à offrir aux candidats aux municipales.

DICRIM et obligation des mairies

DICRIM : Dossier d’Information Communal sur les RIsques Majeurs

Alexandre Boisson, expert en sécurité systémique, fondateur de l’association SOS Maires et de la société de conseil Géorésilience fait le point sur la situation.

“L’information sur les risques majeurs à l’échelle communale.
Occurrence et facteurs explicatifs du DICRIM, un outil préventif sous-utilisé” Cette étude a été soutenue par le projet CEMORAL (Conscience, Evaluation et Mise en Œuvre des outils de prévention sur le Risque Inondation — Application sur le bassin de la Loire), financé par l’Etablissement Public Loire et le fonds FEDER (2011–2013).

Près de 28000 communes sur 35000 ont l’obligation de réaliser un le DICRIM (Dossier d’Information Communal sur les RIsques Majeurs) qui est le premier volet du Plan Communal de Sauvegarde (PCS), ce dernier concernant la totalité des communes. Le PCS vise à planifier les actions des acteurs communaux de la gestion du risque (élus, agents municipaux, bénévoles, entreprises partenaires) en cas d’évènements majeurs naturels, technologiques ou sanitaires, afin de protéger la population.

Le DICRIM doit être rempli par les mairies. C’est une obligation légale. Les administrés doivent être informés des mesures prises en cas de crise majeure, ceci pour assurer la sécurité publique. Le Maire lui-même est Officier de Police Judiciaire selon l’article 16 du Code de Procédure Pénale. Le procureur de la République peut estimer qu’il y a mise en danger de la vie d’autrui après l’étude d’un dossier mettant en évidence qu’il n’y a pas de mesures prévoyant la protection des administrés comme l’exige la loi.

Le maire doit assurer l’ordre public sur le territoire de la commune (art. L2212–2 du Code Général des Collectivités Territoriales — CGCT). Il dispose pour cela de pouvoirs de police. La responsabilité de la commune est engagée en cas de fautes. Le maire, dans des cas graves, peut être poursuivi personnellement (art. 121–3 du code pénal).

DICRIM incompleTs : faille de sécurité nationale

Aujourd’hui la S.O.S. Maires fait le constat suivant : beaucoup de communes n’ont pas remplis leur DICRIM, d’autres sont très incomplets*, et les risques liées aux ruptures des chaines d’approvisionnement des réserves alimentaires ne sont jamais abordés. Les autorités locales s’en remettent au préfets et aux dispositifs prévus par les plans ORSEC (Organisation de la Réponse de Sécurité Civile) à l’échelon départemental.

(*) voir notamment “La Route En Communes” formidable travail d’Ulysse Blau, qui a fait un tour du Calvados (Normandie) à vélo pour aller interviewer les maires de 64 communes. Les DICRIM n’étaient présents que dans 55 % des mairies, et parmi celles-ci-ci seuls les deux tiers ont joué le jeu de produire un document complet et utilisable, pas uniquement par obligation légale.

L’État français met à disposition du public le site gouvernement.fr/risques permettant de s’informer sur les différents risques majeurs, les dispositions prévues face à ces risques. Il est notable que ce site donne des consignes aux citoyens pour que ceux-ci soient mieux préparés et mieux informés. Ceci est crucial : cela signifie que l’État reconnait ici implicitement que le citoyen a une responsabilité dans la préparation et la prévention des risques.

Risques alimentaires liés aux dépendances systémiques et énergétiques

Extrême dépendance des réserves alimentaires aux flux logistiques

Dans ce reportage, Stéphane Linou, pionnier locavore (consommer local) et lanceur d’alertes, rappelle :

« L’autonomie alimentaire d’une ville comme Toulouse est de 2%. Et les produits du Lauragais tout proche sont exportés ailleurs. »

Cela correspond à la moyenne nationale : les territoires importent en moyenne 98% des produits de première nécessité et exportent 97% de leur production agricole (source ci-dessous), bien souvent des matières premières issues de la monoculture, qui seront transformées industriellement ailleurs.

Dépendance des flux au pétrole, énergie de la mobilité

Ces 98% d’importations alimentaires nécessaires à notre survie reposent sur des chaines d’approvisionnement en flux tendu permettant de 2 à 3 jours de réserves locales en moyenne (rotation des stocks en magasin), dépendantes du transport par le pétrole, importé à 99 % et soumis aux tensions géopolitiques. Sachant que dans le contexte d’escalade guerrière entre les USA et l’Iran, cette dernière ciblait déjà des attaques militaires (attaques par drones de raffineries) contre l’Arabie Saoudite (et je ne parle même pas des autres protagonistes et jeux d’acteurs). 35% de la production mondiale de pétrole transite par le détroit d’Ormuz.

En France la mise en place de stocks stratégiques ont été instaurés par la loi Billardon (1992) représentant un volume équivalent à 29,5 % des ventes de l’année précédente ce qui laisse un peu plus de 90 jours d’autonomie. Ce stock est assuré majoritairement par la SAGESS (Société Anonyme de Gestion des Stocks de Sécurité) exclusivement financé sur fonds privés. Le transport par camions citernes sur de longues distances (plusieurs centaines de kilomètres) s’est substitué au transport par voie ferrée, augmentant les dangers de sinistres pour le public.

Imbrication des flux et dépendances entre électricité et pétrole

Chez nous comme ailleurs dans les sociétés dites “modernes” l’acheminement des marchandises repose sur des systèmes d’information en réseau, soumis à des risques de défaillance et de cyber-attaques, qui se multiplient. Ces infrastructures sont dépendantes de l’énergie électrique, essentiellement assurée par l’uranium, dont 100% est importé (même si le sous-sol français contient de l’uranium).

« L’approvisionnement est assuré en partie par AREVA qui, à la différence de ses concurrents, est implanté dans toutes les grandes zones de production (sauf l’Australie). Il faut savoir que son portefeuille diversifié assure à la France des réserves correspondant à 28 années de consommation du parc nucléaire actuel. Pour prévenir les aléas (pénuries, hausse des coûts du métal, etc.), EDF, en accord avec l’État, diversifie ses fournisseurs d’uranium en limitant à 40 % la part de son approvisionnement par AREVA. Par ailleurs, l’exploitant détient sur le territoire français des stocks stratégiques correspondant à 3 à 5 années de consommation. » L’uranium dans le monde, SFEN.

Malgré toutes ces sécurisations en terme de stock, l’acheminement de l’uranium et le fonctionnement des centrales nucléaires est dépendant du pétrole. Cette contrainte est extrêmement critique. Rappelons que les personnes qui assurent la supervision et la maintenance doivent pouvoir se déplacer, être nourris, et être assurés de la sécurité de leurs proches… Tout comme les chauffeurs, pilotes et autres capitaines des convois d’acheminement des différents matériaux et matériels.

L’uranium subit plusieurs opérations de transformation avant d’être acheminé sous la forme de combustible final, par voie ferroviaire, qui repose sur l’énergie électrique. À titre d’information chaque année SNCF consomme pour la traction de ses trains électriques l’équivalent de la production annuelle d’un réacteur nucléaire de 900 mégawatts, soit l’équivalent d’un réacteur sur les 54 en services en France.

Des risques systémiques complètement occultés

Le « confort » assuré par le maintien en condition opérationnelle des flux assurant les fonctions support / vitales (eau, électricité, assainissement, logistique des produits de première nécessité et des systèmes de chauffage, santé et sécurité, communication…) est un piège mortel : paradoxalement, l’illusion de permanence de ce confort nous rassure, alors qu’en réalité il nous met en grand danger compte tenu de notre dépendance à ces systèmes logistiques extrêmement fragiles et vulnérables. Parce qu’ils sont complexes. Si un seul élément dysfonctionne, tout le système est hors service rapidement.

À droite sur le schéma, un système de type homogène avec des dépendances fortes. Les pertes locales ont tendance à être “réparées” par des entrées secondaires provenant d’unités connectées, jusqu’à ce que le système s’effondre à un niveau de contrainte critique. Un système composé d’éléments fragiles (commune, quartier et niveaux supérieurs) reposant sur des chaines logistiques à flux tendus (produits de première nécessité et énergie) présente ces caractéristiques.

Je vous laisse imaginer la situation si les rayons des magasins sont vides au bout de 3 jours. C’est bon ?

À gauche sur le schéma, un système hétérogène composé d’éléments différenciés. Leur connectivité incomplète est à l’origine de la modularité. Ils ont une meilleure capacité d’adaptation en ce sens qu’ils s’adaptent progressivement au changement. Ils sont plus autonomes et sont moins soumis aux réactions en chaine et à l’effondrement. Ils ont donc de meilleures capacités de résilience. Appliqué à notre contexte, il s’agit d’un système composé de communes et quartiers disposant d’une certaine autosuffisance hydrique, alimentaire et sanitaire, et une réduction des dépendances aux échelons supérieurs en maximisant également l’autonomie médicale, énergétique, sécuritaire, économique et en systèmes de communication.

Les premières actions seraient le stockage local et précautionneux de denrées alimentaires chez les ménages, car le stockage stratégique alimentaire d’Etat n’existe pas. Puis la mise en œuvre de politiques et d’actions locales pour construire la résilience locale.

La résilience alimentaire locale, une nécessité vitale

Elle devrait être le sujet prioritaire de tout citoyen et n’importe quel responsable politique. Elle est directement liée à la reprise en main du politique par le citoyen, selon les principes de subsidiarité ascendante et de suppléance : la responsabilité d’une action publique, lorsqu’elle est nécessaire, revient à l’entité compétente la plus proche de ceux qui sont directement concernés par cette action. Elle part du bas (ascendante). Cela ne viendra pas d’un État jacobin omnipotent imbriqué dans un système globalisé qui a créé les conditions (descendantes) des dangers décrits ici.

Le livre “Face à l’effondrement, si j’étais maire ?”

Après avoir développé des éléments de contexte de risques d’effondrements systémiques, Alexandre Boisson, expert en sécurité systémique, apporte des réponses et des solutions pour organiser l’autonomie des services vitaux des communes, sans rien attendre de l’État, afin de préparer les territoires à l’autonomie et les rendre les plus résilients possibles : approvisionnement en eau, nourriture, énergie, services de santé, etc. avec des annexes concrètes. Livre à lire et à offrir aux candidats aux élections municipales.

Marjolaine Gaudard et Alexandre Boisson sont les fondateurs de la société de conseil Géorésilience, pionnier de l’anticipation et de la gestion des nouveaux risques majeurs.

Edit de mars 2025 : une nouvelle version du livre, dans lequel j’ai eu l’honneur de contribuer en écrivant les paragraphes sur les communications résilientes

Le livre et blog de Stéphane Linou : Résilience alimentaire et sécurité nationale

Préfacé par un colonel de l’armée de terre et un géographe, cette enquête réalisée au sein de “mondes qui se parlent peu” : défense, agriculture, sécurité, alimentation, risques, société civile, analyse un impensé: sommes-nous réellement préparés à une pénurie alimentaire ? Il a servi de base au dépôt d’un projet de résolution par Françoise LABORDE au Sénat, voir le compte rendu intégral des débats tenus en séance le 12 décembre 2019.

Association Les Greniers d’Abondance

Les 2 chercheurs à l’initiative de cette association mettent à la disposition des territoires un guide afin structurer les politiques publiques locales autour de la résilience alimentaire et le développement local.

Le site web resiliencealimentaire.org fournit au public des éléments d’analyse avec un état des lieux des systèmes alimentaires et de leur vulnérabilité, ouvre des pistes de réflexions sur la mise en place de systèmes alimentaires locaux. L’association participe à la construction de politiques de résilience territoriale au travers du projet ORSAT, un programme de recherche-action rassemblant des équipes de recherche, des associations et des collectivités, avec un territoire pilote, le Grand Angoulême.