RÉSILIENCE : Capacité d’un écosystème à se rétablir après une perturbation extérieure.

Pourquoi parler de résilience ?

La résilience est un mot à la mode revenant fréquemment ici, une des 3 grandes thématiques de mon blog. Il est au cœur de nombreux enjeux contemporains. Cela ne signifie pas pour autant qu’il soit réellement conscientisé. Bien au contraire. Il fait l’objet de négligence, de perceptions restrictives, de déni, découlant d’une inconscience de la majorité des populations biberonnées au confort matériel (dans les pays riches), conditionnées et soumises à la pression de la conformité sociale.

Étant titré psychologue de par mon cursus universitaire, ce mot résonne depuis longtemps chez moi. Renvoyant d’abord à la résistance au choc d’un matériau, en mécanique, ce terme était jusqu’il y a quelques temps surtout connu dans le domaine de la psychiatrie et la psychologie clinique pour désigner la capacité de se reconstruire à la suite d’un traumatisme, à revenir à un niveau « acceptable » pour continuer à vivre. Cela sous-tend qu’on ne revient jamais exactement à ce qu’on pourrait appeler « la normale », la normalité étant un concept sur lequel on pourrait longtemps disserter ici. Peut être dans de futurs billets. Appelons cela : le changement.

La résilience devient un puissant concept universel de compréhension du réel dés lors qu’on parle de résilience systémique : notre univers est composé de systèmes avec des éléments en interaction. Tout système, qu’il soit physique, biologique, naturel, humain, technologique, économique, socio-technique… est soumis à des règles d’interdépendance et de capacités plus ou moins fortes de résilience. Cela dépend des caractéristiques de ces éléments et du système lui-même, en particulier sa connectivité, la modularité et l’hétérogénité des éléments. Ceci a été décrit dans M. Scheffer “Anticipating Critical Transitions” Science, vol. 338, n°6105 2012 avec un modèle illustrant les réponses types des réseaux complexes aux perturbations.

J’ai commenté ce shéma de manière plus détaillée dans un autre billet. Je résume : les systèmes hétérogènes ont une meilleure capacité de résilience, alors que les systèmes homogènes à forte interdépendance sont fragiles car leur capacité de résilience est faible. Un choc provoque des effets radicaux, violents et rapides provoquant un effondrement complet (schéma de droite).

La résilience numérique : mise à l’échelle

J’ai souvent traité dans ce blog de la question de la résilience des sociétés humaines. Il convient d’abord de préciser sur quels niveaux on se situe quand on parle de résilience numérique. Ce sont également les premières questions à se poser en prévention des risques :

• Quel besoin / activité humaine
• Quelle échelle sociale et géographique

Le premier niveau concerne les besoins physiologiques : survie, respirer, boire, manger, dormir, maintien des constantes du milieu intérieur (thermique, homéostasie), sécurité…. Puis les besoins psycho-sociologiques. La résilience numérique pourrait sembler venir bien après ces besoins primaires. Sous l’angle de l’analyse systémique nous constatons que certains de nos besoins primaires reposent sur des chaines logistiques à flux tendu dépendantes elles mêmes de chaines numériques complexes. Les magasins alimentaires ne disposent en moyenne que de 3 jours de stock, et des perturbations prolongées sur une vaste échelle pourraient provoquer de sérieux problèmes.

Rappelons que les systèmes numériques et de transport logistiques dont nous sommes totalement dépendants reposent sur l’énergie. Pour en revenir au schéma précédent, nous sommes dans des systèmes fortement connectés et interdépendants et donc en principe très fragiles en cas de choc à vaste échelle. Sauf que le système dans lequel nous vivons est très robuste dans les conditions actuelles, et il n’a jamais subi de choc qui provoquerait son effondrement.

Les risques existent pourtant. Une forte éruption solaire atteignant la terre comme l’événement de Carrington de 1859 provoquerait en quelques semaines un effondrement total de la civilisation industrielle et aurait pour conséquences des milliards de morts en quelques mois. Alors qu’il y a 2 siècles cet évènement a provoqué des perturbations dans les communications (mais aussi des télégraphistes victimes de violentes décharges électriques et plusieurs incendies de station de télégraphie), il n’aurait même pas été perçu dans l’histoire humaine pré-industrielle, sauf la beauté des aurores boréales provoquées par les tempêtes solaires, bien sûr. Aujourd’hui elles nous feraient disparaitre, mais cela n’a pas l’air de préoccuper les populations et encore moins les technocrates voulant numériser la totalité de nos vies et de nos systèmes. Insouciance ou arrogance ? Les deux, certainement, mais aussi focalisation sur un extraordinaire moyen pour servir la volonté de contrôle totalitaire à tout prix : surveillance, influence, formatage des opinions, domination, insinuation dans toutes les vies, du début à la fin.

La nature est parfois providentielle, souvent cruelle, et toujours là pour nous rappeler notre place dans l’univers : insignifiante.

Mais revenons plus précisément sur le numérique, connecté à internet. Il est partout et régit la plus grande partie des activités : les systèmes qui nous alimentent en eau, énergie, les chaines logistiques dont j’ai déjà parlé, les systèmes de transport, de régulation, de fonctionnement et de sécurité des bâtiments et des infrastructures qui nous entourent. Un système de secours, de santé ou de sécurité qui n’a plus de systèmes de communication devient inopérant et un facteur de risques mortels en cas d’urgence. Il se trouve qu’en France, les réseaux de communication des pompiers et autres acteurs du secours d’urgence et de la sécurité reposent sur des systèmes numériques.

Plus intimement dans notre quotidien le numérique connecté est omniprésent : nos achats (systèmes bancaires et terminaux de paiement…), communications, enseignement, loisirs, et pour beaucoup d’entre nous, dans le travail. Les systèmes numériques (ordinateurs, téléphones) et les services auxquels ils sont connectés via internet sont devenus indispensables dans beaucoup d’activités professionnelles.

Un aspect à ne pas négliger, c’est la dépendance extrême aux activités sur smartphone et autres appareils connectés : usages des médias sociaux, consommation de séries télévisées, jeux en ligne, etc. En cas de coupure des réseaux numériques, on pourra voir des phénomènes de manque et de nervosité venant ajouter des tensions et des difficultés lors de situations dégradées.

J’ai déjà parlé des risques liés à l’ultra-connexion dans un billet il y a 11 ans.

Lire la suite

Ces questions de résilience numérique et de cybersécurité personnelle, professionnelle, communale et locale seront abordées dans le second et le troisième et dernier billet de cette série.

Résumé

Aujourd’hui, un utilisateur interagit bien souvent avec une marque, un service, une administration, une boutique, via plusieurs points de contacts, des « canaux », selon ses préférences, ses habitudes, ses contraintes, ses équipements, les différents contextes d’utilisation (Situational Awareness).

Le monde numérique et physique sont maintenant imbriqués, et une multiplicité de combinaisons sont souvent possibles pour l’utilisateur.

Cette multi-canalité revêt plusieurs aspects : multi-canal, cross-canal, omni-canal. L’enjeu est là : mieux toucher et servir l’utilisateur, le client. Et le défi est de taille : offrir la cross-canalité impose de donner l’impression à l’utilisateur qu’il suit un processus unique, fluide, et une expérience agréable, supportée par un système et des organisations souvent complexes.

PHYGITAL / PHYGITAUX : les parcours PHYsiques et diGITAUX des usagers sont imbriqués, devenus crosscanal, multicanal

Le groupe Nielsen Norman publie ces jours-ci une série de billets (en anglais) sur le thème de l’expérience utilisateurs « cross-canal ». Ces publications m’ont inspiré le présent billet, constituant ainsi une suite de mon ancien billet « Trop d’interface tue l’interface (utilisateur) » suggérant ces problématiques.

Aujourd’hui, un utilisateur interagit bien souvent avec une marque, un service, une administration, une boutique… via plusieurs points de contacts, des « canaux », selon ses préférences, ses habitudes, ses contraintes, ses équipements, les différents contextes d’utilisation (Situational Awareness) :

• dans un magasin physique, guichet, gare
• avec un conseiller client : par tchat, téléphone ou en direct
• un serveur vocal par téléphone
• sur un site web depuis le navigateur d’un micro-ordinateur
• une application mobile
• une borne interactive dans un lieu public ou lieu de vente
•  etc..

Cette multi-canalité revêt plusieurs aspects :

• multi-canal : existence de plusieurs canaux (téléphone, web, application mobile, magasin physique…) pour interagir entre un utilisateur et le service, la marque, les contenus
• cross-canal : passage d’un canal à un autre lors d’une même transaction, activité. Sujet que l’on traitera dans le présent billet
• omni-canal : utilisation simultanée de plusieurs canaux. Côté client, typiquement : être devant le produit en rayon dans un magasin physique tout en se servant de son smartphone pour comparer des prix, une fiche technique, des avis, etc. Côté marque, l’omni-canal consiste à jeter des ponts entre les expériences en ligne et hors ligne. Nous y reviendrons à la fin de ce billet.

L’eXpérience Utilisateur cross-canal

Il arrive, pour une seule « transaction  » (achat d’un produit, réservation de voyage…) que l’utilisateur utilise plusieurs canaux. Par exemple :

1. réception d’un courrier papier qui suscite un intérêt pour un produit
2. consultation depuis une application mobile sur smartphone de fiches produit et ajout au « panier » du produit souhaité sans encore acheter le produit, et déconnexion
3. reconnexion depuis un micro-ordinateur de bureau, accès au produit dans le panier, puis achat en ligne après avoir choisi de récupérer le produit en magasin (Click & Collect),
4. réception de SMS sur le smartphone concernant la disponibilité du produit en stock dans le magasin
5. récupération du produit dans la boutique physique
6. etc.

Comme le suggère l’illustration ci-dessus, le monde numérique et physique sont maintenant imbriqués, et une multiplicité de combinaisons sont souvent possibles pour l’utilisateur. L’expérience peut être interrompue puis reprise sur un autre canal (voir plus bas : interopérabilité des canaux et interruptibilité). Dans un tel contexte, maintenir la continuité de l’expérience utilisateur est de plus en plus important, et difficile. Car ceci représente souvent un énorme défi pour certaines entreprises :

• les processus sous-jacents aux différentes étapes font parfois intervenir de très nombreux acteurs, prestataires, départements (marketing, vente, logistique, systèmes d’information, service après-vente…) souvent sous-tendues par des organisations en silo, plus ou moins hermétiques, parlant des langages différents, forgés par les spécificités de chacun de leur métier, avec des canaux parfois en situation de concurrence interne…
• tout en mettant à disposition aux utilisateurs de multiples canaux pour interagir, avec toutes les combinaisons possibles
• maintenir le tout synchronisé et synergique

L’enjeu est là : mieux toucher et servir l’utilisateur, le client. Et le défi est de taille : offrir la cross-canalité impose de donner l’impression à l’utilisateur qu’il suit un processus unique, fluide, et une expérience agréable, supportée par un système et des organisations souvent complexes. Le risque : perdre l’identité de marque, dérouter l’utilisateur si cette expérience cross-canal n’est pas convaincante et cohérente sur l’ensemble des canaux. Pire : une seule mauvaise expérience avec un seul des canaux n’incitera pas à utiliser un autre canal, et c’est alors toute la marque, l’organisation qui est remise en question. Et le « consomm’acteur » détient le pouvoir de publier ses avis négatifs sur les médias sociaux.

Evidemment, la problématique est différente pour une petite boutique en ligne gérée par quelques personnes et n’utilisant essentiellement que le canal web, et une grosse entreprise ou une administration pouvant parfois faire appel à de multiples sous-traitants et partenaires tout le long de la chaîne (vente, fourniture de services….), les canaux historiques, etc.

4 conditions pour une expérience cross-canal réussie

Pour une expérience utilisateur cross-canal réussie, il est nécessaire que tous ces canaux soient facilement utilisables. Ceci est nécessaire, mais pas suffisant. Il faut aussi que 4 conditions soient réunies :

• disponibilité des services et de toutes les étapes sur tous les canaux
• nécessité d’une cohérence d’ensemble quelque soit le canal utilisé
• transparence, interopérabilité des canaux et interruptibilité
• prise en compte du contexte spécifique à chaque canal

Voyons maintenant plus en détail ces conditions :

1 – Disponibilité des services et de toutes les étapes sur tous les canaux

Un premier aspect de la disponibilité : que l’utilisateur puisse accéder 24h/24 aux ventes ou aux services en interagissant avec les canaux humains, sociaux, numériques et mobiles. A ce niveau, la disponibilité de certains canaux n’est pas permanente : magasins physiques, centres d’appels… alors que les canaux numériques le sont, la plupart du temps.

Un deuxième aspect de la disponibilité est la notion de continuité : toute la chaine de la transaction doit être couverte, du premier contact, depuis une commande, l’inscription à un service…, jusqu’au service après-vente, les accès aux services, etc.

Enfin, dernier aspect, la disponibilité d’une même étape ou opération sur tous les canaux. Autrement dit, toute étape du processus peut être réalisée indépendamment du canal et les utilisateurs doivent être en mesure de compléter les activités souhaitées quel que soit le canal. Par exemple, l’enregistrement et le choix du siège sur un vol aérien devraient être disponibles sur un site web, une application mobile, une borne en aéroport, et avec un agent au terminal de l’aéroport.

2 – Cohérence globale de tous les canaux

Les utilisateurs, les clients, devraient être en mesure de passer d’un canal à un autre, sans avoir à réapprendre les étapes et la situation de la transaction, les principes de présentation des informations, les actions possibles, et ce tout le long de la chaine de vie de la relation.

Les utilisateurs se déplaçant d’un canal à l’autre pour accomplir une tâche spécifique ou de nombreuses tâches différentes sont exposés au fil du temps à l’univers visuel, les fonctionnalités, les interactions, le langage, un ton général, la voix de la marque, de l’entreprise ou de l’organisation. Créer une cohérence globale indépendamment du canal permet aux utilisateurs de forger des attentes pour les futures interactions. Les entreprises offrant des expériences cohérentes au travers des différents canaux seront plus à même de créer l’engagement des utilisateurs pour la marque, en gagnant rapidement leur confiance, avec une cohérence globale ressentie sur tous les points de contacts. Mais cela ne sera pas encore suffisant. Il faudra également proposer des offres sérieuses, des interlocuteurs respectueux, des outils fiables. Personnaliser l’expérience, dans certains contextes, peut-être également un plus (voir plus bas).

Le récent service de location de voitures électriques en libre-service Autolib’ à Paris, fournit une multi-canalité comme figure imposée, qui nécessitera au minimum le passage par :

• une communication visio avec un téléconseiller en kiosque d’abonnement
• le passage par des bornes sur les stations pour récupérer les véhicules, communiquer avec un conseiller en audio en cas de problème ou question
• la réception d’un SMS venant confirmer la fin d’une location après le bon raccordement du câble d’alimentation à la borne de charge

D’autres canaux sont à disposition :

• le système de réservation peut passer par le canal web, par application mobile
• à l’intérieur du véhicule, un écran tactile embarqué pour gérer son parcours et ses réservations, et un accès conseiller en audio

L’identité visuelle Autolib’ est fortement marquée sur les différents supports, de par les couleurs dominantes, la charte graphique, les logos, la typographie et images, la syntaxe, un point positif pour la cohérence globale. Par contre, la hiérarchie des informations, leurs emplacements, l’accès aux différentes fonctionnalités du service sont très différents selon les différents supports. Cela répond à une nécessité. En effet, le contexte spécifique à chaque canal (cf. le point 4 ci-dessous) a fortement structuré les fonctionnalités mises en avant sur chaque canal, comme on le verra plus bas. Ce qui est logique : on fait prioritairement des choses différentes sur les différents canaux Autolib’, et les exigences d’efficacité sont fortes sur le timing, une réservation n’étant possible que 30 minutes à l’avance :

• Le portail web est avant tout là pour présenter l’offre, les fonctionnalités de réservation et de gestion de compte étant aussi disponibles dans un espace personnel, l’accès aux fonctions de réservation n’est pas immédiat
• Les fonctions de localisation et de gestion des réservations sont immédiatement accessibles sur les applications mobiles sur smartphone
• tandis que l’écran tactile embarqué dans le véhicule est axé sur la navigation, le guidage, l’ambiance à bord, mais aussi la gestion de la réservation de la place de parking à destination (voir également plus bas).

Nous dirons donc que la cohérence globale est bien là, mais qu’au niveau de l’accès aux fonctionnalités, le contexte spécifique de chaque canal à été privilégié.

La personnalisation des canaux pour l’utilisateur est un point fort renforçant la cohérence globale et améliorant l’expérience utilisateur, en particulier quand vous pénétrez dans le véhicule : vous êtes accueilli avec un message de bienvenue personnalisé avec votre nom affiché sur l’écran tactile embarqué, la radio s’allume automatiquement sur votre station de radio favorite et le chauffage de l’habitacle s’ajuste à l’identique de votre location précédente :

3 – Transparence, interopérabilité des canaux et interruptibilité

Un processus doit pouvoir être réalisé de bout en bout en ayant la possibilité de changer de canal tout le long du processus « sans couture ». L’utilisateur doit pouvoir changer de canal tout le long du processus, et il doit pouvoir également interrompre le processus et pouvoir le reprendre plus tard à tout moment sur n’importe quel canal, là où il a été interrompu précédemment. Ceci sous-tend que l’état de la transaction soit synchronisée sur tous les points de contacts (ce qui est rendu possible par internet et le cloud notamment). Et si cela n’est pas possible dans certaines conditions (pas de connexion internet pendant un transport…), alors les modes dégradés doivent être gérés et l’utilisateur informé : information sur la déconnexion, resynchronisation en tâche de fond lorsque la connexion est de nouveau possible.

Un exemple d’utilisation de plusieurs canaux pour la réservation de véhicule Autolib’ et d’une place de parking à destination : le schéma global du parcours, et les images des écrans consultés et utilisés sur chaque support :

1. Recherche de véhicule disponible sur une station proche via le site web sur un ordinateur de bureau

2. Réservation du véhicule via le site web sur l’ordinateur de bureau

3. Réservation signalée par une pastille rouge en bas de l’écran sur l’application sur smartphone (iPhone), en situation de mobilité

4. Accès à la liste de réservation depuis l’application mobile

5. Accès au détail de la réservation depuis l’application mobile

6. Récupération du véhicule via identification par badge sur la borne de la station Autolib’

7. Réservation d’une place de parking à destination avec l’écran tactile embarqué dans le véhicule

Et c’est parti !

Pour revenir sur les principes d’interruptibilité, nous noterons que l’interruption d’un processus peut être volontaire, mais aussi involontaire :

• dans le canal : apparition d’une fenêtre de notification d’un e-mail reçu…
• par un autre canal : réception d’un appel sur le téléphone pendant une recherche internet depuis un ordinateur de bureau…
• par l’environnement : une autre personne vous interpelle, ou descendre de son bus arrivé à destination alors qu’on consulte les nouvelles sur une tablette…
• par l’utilisateur lui-même, qui regarde l’heure et doit changer d’activité…

Le passage d’un canal numérique au canal réel peut être également un choix et/ou une nécessité, les contextes d’utilisation, l’évaluation de la complexité et ses expériences antérieures, le changement de canal et l’ordre de séquencement du canal utilisé peuvent répondre à une logique volontaire de la part de l’utilisateur (l’exemple Autolib’ ci-dessus en donne une illustration). Ainsi, par exemple, un parcours multi-canal pourra être un parcours déterminé par le choix de l’appareil utilisé en fonction de la complexité de la tâche de démarrage, voir exemple ci-dessous.

4 – Prise en compte du contexte spécifique à chaque canal

L’expérience doit être optimisée spécifiquement pour chaque canal. Par exemple, les applications mobiles devraient intégrer les détails spécifiques à l’emplacement, comme la météo actuelle, coupons ou des rabais à proximité, la proximité des commerces ou des lieux physiques, basée sur l’emplacement actuel de l’utilisateur.

En continuant sur l’exemple du service Autolib’, la recherche de station depuis le site web via un ordinateur de bureau (voir plus haut sur l’étape 1 :  Recherche de véhicule disponible sur une station proche) est une visualisation classique de cartes géographiques sur le web, avec la possibilité de cliquer sur des « points d’intérêts », ici le logo de chaque station d’Autolib’.

Sur le canal mobile, la fonction de géolocalisation en situation de mobilité permet de fournir à l’utilisateur un guidage par itinéraire temps réel, en exploitant les fonctionnalités natives (intégrées) du smartphone, lui permettant de se rendre sur la station pour prendre le véhicule :

Capture écran illustrant l’activation de l’itinéraire à pieds depuis l’application Autolib sur iPhone

Sur l’écran embarqué du véhicule Autolib’, l’assistance à la conduite et l’ambiance à bord sont privilégiés :

Dans le cas d’une application mobile, l’interface utilisateur devra être particulièrement soignée. Le smartphone est aujourd’hui l’appareil le plus omniprésent chez les utilisateurs, où l’expérience utilisateur peut être sublimée, j’en ai parlé  dans mon précédent billet : « L’eXpérience Utilisateur mobile au cœur des nouvelles stratégies« 

L’omni-canalité : transformer le multi-canal en eXpérience unique de la marque ?

J’ai donné plus haut une définition rapide de « l’omni-canal » : une utilisation simultanée de plusieurs canaux. Côté client il peut s’agir d’être devant le produit en rayon dans un magasin physique et de se servir volontairement en même temps de son smartphone pour comparer des prix, une fiche technique, des avis.

Côté marque, l’omni-canal consiste à jeter des ponts entre les expériences en ligne et hors ligne. En poussant la logique, cela peut permettre de rapprocher l’utilisateur de la marque en faisant voler en éclat les spécificités de chaque canal en unifiant l’expérience. C’est ce que fait très bien Burberry (vêtements et des accessoires de luxe) sous l’impulsion de son directeur de création Christopher Bailey, reproduisant dans les magasins physiques les codes et principes de l’expérience digitale du site web de la marque. Par exemple : des miroirs interactifs détectant le produit porté et déclenchant une vidéo de démonstration.

En synthèse

Comme nous l’avons vu, pour une expérience utilisateurs cross-canal réussie, pour mieux toucher et servir l’utilisateur, certaines conditions d’utilisation doivent être réunies : disponibilité des services, cohérence d’ensemble, interopérabilité et interruptibilité des canaux,  et enfin prise en compte du contexte spécifique à chaque canal.  Mais il faudra également proposer des offres sérieuses, des interlocuteurs respectueux, des outils fiables : une qualité de service. En prenant bien en compte les caractéristiques et les attentes des utilisateurs cibles.

Sources

• Publications du groupe Nielsen Norman
• Baromètre intimité client – CSC, Challenges et TNS Sofres 2013
• Backbase « The Future of Omni-Channel Banking« 

Pierre-Olivier Carles, un entrepreneur du numérique abordait (dans un billet « Manipuler son ADN vers le Mobile » qui n’est plus en ligne) la nécessité pour l’entreprise de repenser les métiers et le business autour de la révolution mobile : les smartphones, et les objets connectés dotés d’une interface utilisateur arrivants sur le marché.

Retenez bien ces deux mots car en eux réside l’avenir de notre profession : Expérience Utilisateur

Il évoquait également l’importance de penser l’interface utilisateur en conséquence. En tant que professionnel du conseil et de l’accompagnement pour la performance de l’eXpérience Utilisateur et de la conception d’interfaces utilisateur, avec mon background de psychologue et d’ergonome, je ne peux que me réjouir si les entrepreneurs et les décideurs placent l’eXpérience Utilisateur comme une dimension centrale dans la conception de produit, de services, de relation avec la marque… de la stratégie et du business !

Cela nous sort avec bonheur et soulagement des fatigants débats que l’on voit fleurir ça et là, plus ou moins corporatistes, intéressants et pertinents entre certains professionnels et opportunistes souvent incompétents qui s’engouffrent dans la brèche de cet intérêt naissant pour l’eXpérience Utilisateur (ou User eXperience, ou UX). C’est la nouvelle marotte des agences de com « digitales », vouée à l’échec, à cause de leur organisation en silots/BU et l’anachronisme obsolète du marketing et de la création égo-centrée sur la communication de marque. C’est l’exploitation de la data et les relations incestueuses avec les directions marketing qui les sauvent pour l’instant.

Nous avons déjà vécu et nous vivons encore la récupération par les agences des termes à la mode comme le design et de l’ergonomie, (j’en ai déjà parlé ici) C’est normal, quand un concept comme l’UX devient « mainstrean » et « bankable », il devient un terme de marketing et on l’utilise et le décline à toutes les sauces et parfois n’importe comment. Ce n’est pas grave, c’est la rançon du succès. Essayons plutôt de satisfaire les utilisateurs, les clients et les décideurs qui sont demandeurs. En faisant notre travail le mieux possible, avec les bonnes méthodes et les bons outils, en se remettant en question, en collaborant. Et ce n’est pas dans les grosses agences que cela se passe.

Quant au scepticisme de ceux qui ne voient l’UX que comme une nouvelle tendance, je voudrais rappeler que les concepts et les métiers de l’étude et conception d’eXpérience Utilisateur existent depuis plus de 25 ans. Prenant sa source dans le design centré sur l’utilisateur avec l’ouvrage « The Design of Everyday Things » de Donald Norman en 1988, qui fut le premier « User Experience Architect » quand il rejoint Apple en 1993. Quand on voit le chemin parcouru par Apple jusqu’à aujourd’hui, ça ne peut pas laisser indifférent.

Mais pourquoi donc cette montée en puissance de l’intérêt pour l’expérience Utilisateur ? Et bien cela ressort très bien de l’article de Pierre-Olivier : à une époque où les appareils mobiles et leurs usages sont devenus omniprésents, c’est souvent l’expérience utilisateur d’un service et/ou un produit via une application sur smartphone qui fait la différence. En effet, ce n’est plus la peine de parler de contraintes techniques ou de puissance d’un appareil. Ce qui est important, ce n’est pas ce que les appareils savent faire : c’est ce que les gens savent et peuvent faire avec ces appareils. Et l’interface utilisateur de cet appareil joue un rôle très important dans cette expérience utilisateur.

Je partage le point de vue de Pierre-Olivier sur le lien fort entre l’importance de la stratégie mobile (au sens large : smartphones et objets connectés d’aujourd’hui et de demain) et l’expérience utilisateur. En effet, les usages mobiles des smartphones ont fait voler en éclat de nombreuses frontières spatiales et temporelles. Notamment en permettant une connexion permanente et partout aux contenus personnels et professionnels. En brisant aussi la frontière entre online et le offline. Mettre une barrière entre le réel et le numérique n’a désormais plus de sens quand on pense au business. Car ces frontières n’existent plus. Dans l’immédiateté, le consommateur utilise en magasin son propre smartphone pour lire les prix, les informations techniques et les avis en ligne sur un produit. Dans l’anticipation, un autre consommateur préparera en ligne, en situation de mobilité (ou non) son achat, afin de récupérer rapidement le produit, optimiser son déplacement et son temps de parcours et d’attente pour le retrait en magasin physique (Web to Store).

Le smartphone devient tellement omniprésent dans une multiplicité d’usages grands publics et professionnels qu’on ne peut plus penser la relation avec une cible, un citoyen, un individu sans la présence de ce support. On ne peut plus seulement parler de consommateur, mais de consommateur-utilisateur « Consuser« . Les usages mobiles permettent d’imaginer de nouvelles façons d’interagir, de nouveaux services et produits. Mais quand on sait que les points de contact avec le produit, les marques, les processus et les personnes se multiplient, la stratégie mobile ne peut être pensée isolément de la stratégie globale, afin de maintenir un ensemble cohérent, notamment pour l’utilisateur consommateur final. Et pour penser global, dans un monde où information, technologie et usages évoluent très vite, il est devenu nécessaire, quand on réfléchit au business, de prendre du recul et surtout de la hauteur afin de faire les bons choix, jusqu’à faire de la prospective. C’est un des aspects que j’ai creusé il y a un an dans mon long billet « Tendance UX : trop d’interfaces tue l’interface (utilisateur) ? « . Evidemment, ces enjeux varient beaucoup selon le secteur, la taille et les cibles de l’entreprise qui réfléchit à sa stratégie.

Au final, ce que nous apprend l’importance de l’eXpérience utilisateur avec les produits mobiles omniprésents et à venir, c’est qu’ils contribuent fortement ou peuvent même se confondre avec l’expérience globale de la relation avec la marque, le produit, entre les usagers. Et cette expérience devra être enchantée, dans ce monde ultratechnique et saturé d’informations et d’images, afin de capter l’attention, créer la différence, être adopté, développer la préférence, fidéliser et engager. Cet enchantement passe bien souvent aujourd’hui et inévitablement demain par la magie de ces échanges entres les hommes et ces machines connectées qui nous suivent désormais partout au contact de notre corps : dans la poche, la main, sur le poignet, dans les oreilles et devant les yeux.

Cette multiplicité d’usages disponibles en permanence condensés en un seul objet aussi facile à porter lui fait occuper beaucoup de place dans le quotidien de nombreuses personnes. Pour le meilleur et pour le pire. N’ayons pas peur des mots : le smartphone est devenu le « Doudou » des temps modernes. Pas étonnant, donc, que ce smartphone soit souvent dans notre main. Et comme on ne peut pas vraiment l’avoir en permanence dans la main, pas étonnant non plus qu’il fasse beaucoup d’aller et venues entre notre poche (ou notre sac) et notre main.

Le smartphone consulté 150 fois par jour

Le mercredi 29 mai dernier, lors de la conférence californienne D11, Mary Meeker, analyste respectée du monde numérique (surnommée « la reine de l’internet ») a présenté, en partenariat avec la société de capital-risque KPCB Kleiner Perkins Caufield & Byers, son attendu et rituel rapport annuel sur les tendances Internet de l’année.

A la page 54 de la présentation, un graphique issu d’une étude utilisateur montre qu’en moyenne, un utilisateur consulte son smartphone 150 fois par jour. Le graphique ci-dessous détaille les résultats chiffrés pour les différents usages qui amènent l’utilisateur à sortir son smartphone de sa poche : messagerie (SMS, e-mail…), appels vocaux, regarder l’heure, gérer la fonction « Walkman » (musique), jouer, « réseauter » et consulter les médias sociaux (Facebook, Twitter, Instagram…), utiliser et consulter l’appareil photo/vidéo du smartphone, lire les nouvelles et lire les alertes (push, notifications autres que messagerie et médias sociaux), son calendrier, faire des recherches et surfer sur le web…

Tout d’abord, cette multiplicité d’aller et venues entre notre poche (ou notre sac) et notre main n’est pas sans danger physique direct pour les autres, soi-même (inattention du piéton, du conducteur…) et pour l’appareil lui-même (chute, vol à l’arrachée…).

Sur un autre plan, cette permanente disponibilité de l’appareil connecté renforce la dépendance aux usages associés de part la facilité d’accès. Le geste de sortir le téléphone de la poche pour une raison (appel, message…) va emmener l’utilisateur à focaliser son attention sur l’écran, et donc, une fois la contrainte d’avoir sorti l’appareil de sa poche ou son sac et maintenant rivé sur son écran, autant « en profiter » pour aller consulter et faire autre chose sur celui-ci : la spirale de l’accoutumance est en marche….

C’est notre sociabilité, notre disponibilité et notre attention au monde extérieur qui se réduisent. Mais aussi notre santé mentale qui peut être menacée, comme je le mentionnais dans un autre billet, notamment par « l’addiction, l’emprise de la tyrannie d’un flux permanent dont nous pouvons nous rendre les esclaves, créant de nouvelles formes d’aliénation du réel, de l’ici et maintenant. On parle même d’un nouveau trouble psychique, la nomophobie : la peur de perdre son portable ou son accès à Internet. »

Entre les dérives de l’ultraconnexion et son pendant parfois nécessaire : la déconnexion complète, il est possibles de réduire fortement les allées et venues entre la poche (ou le sac) et la main tout en restant connecté, je vais y revenir.

Si l’on se penche un peu plus près dans le graphique ci-dessus sur le détail des différents usages qui amènent l’utilisateur à sortir son smartphone de sa poche, ce graphique ne différencie pas :

• les interactions volontaires de la part de l’utilisateur: prendre une photo, saisir un message, etc.
• les simples consultations : regarder l’heure, qui m’appelle, m’écrit, quel est le contenu de ce message, le titre et l’interprète de cette chanson que j’écoute…

Commande et reconnaissance vocales

Parmi les usages amenant à sortir le téléphone de sa poche, les appels vocaux arrivent en deuxième position avec 15%. Depuis plusieurs années, le casque avec micro avec ou sans fil (par bluetooth) est déjà un premier pas pour ne pas avoir à sortir et interagir avec son smartphone pour répondre à un appel. La commande vocale intégrée à la plupart des appareils (avec ou sans SIRI sur iPhone) permet elle aussi de s’affranchir de l’interaction directe avec le smartphone pour lancer un appel. Mais si le smartphone est dans la poche, dans le cas de la réception d’appel, je ne verrai pas qui m’appelle (sauf si l’appareil intègre une synthèse vocale).

Les commandes et dictées vocales, même si leur usage est inadapté dans de nombreux contextes (environnement bruyant…) et finalement relativement boudé par les utilisateurs, permettent également de garder son téléphone dans sa poche et gagner en simplicité et rapidité pour certains usages : commande vocale pour lancer un appel, reconnaissance vocale pour dicter des textes de messages ou de notes. Pour ma part, je suis assez bluffé par l’efficacité de la reconnaissance vocale des applications de Google ou d’Apple, et je les utilise de plus en plus. Voir à la fin du billet une infographie (en anglais) qui présente les usages de SIRI, l’assistant vocal d’Apple.

Utiliser une montre pour déporter certains usages du smartphone

On voit que la consultation de l’heure arrive tout de même à la troisième place avec 12% des consultations du téléphone ! Voilà un usage qui semblerait plutôt traditionnellement être assigné à une montre, accessoire léger et consultable d’un simple coup d’œil sur le poignet.

Alors pourquoi pas renverser le paradigme, en utilisant la montre pour déporter sur l’écran de celle-ci les informations venant du téléphone pour de simples consultations : regarder l’heure, ce qui est naturel pour une montre, mais aussi voir qui m’appelle, qui m’écrit, quel est l’objet et le contenu de ce message, quel est le titre et l’interprète de cette chanson que j’écoute…

Et pourquoi pas aussi rajouter des fonctions basiques sur les boutons de cette montre : accepter ou refuser un appel vocal, mettre en pause la musique du walkman du smartphone, passer au morceau de musique précédent ou suivant. Toujours dans le graphique présenté plus haut, la musique arrive à la 4ème place (9%) des usages amenant à sortir le téléphone de sa poche. C’est tout cela que fait déjà la montre Pebble :

Cette montre désormais commercialisée est, à la base, un projet KickStarter, plateforme très prisée de crowdfunding (financement participatif de projets de création d’entreprise utilisant internet comme canal de mise en relation entre les porteurs de projet et les personnes souhaitant investir dans ces projets). Le concept de cette montre a eu un succès fulgurant sur KickStarter, ce qui démontre l’intérêt des utilisateurs, et préfigure un succès futur de ce type d’accessoires et l’évolution de certain usages.

La Pebble n’est pas une montre gadget à écran tactile couleur que l’on doit recharger tous les jours, ce qui reproduirait ce que fait déjà le smartphone (et certains de ses défauts… la faible autonomie notamment). Non, la Pebble est une « smartwatch » avec un écran monochrome, utilise une technologie qui lui donne une semaine d’autonomie (rechargeable avec un câble USB), l’heure est affichée en permanence (certaines smartwatchs n’affichent pas l’heure en permanence par souci d’économie d’énergie…), un écran très lisible même en plein soleil. Elle est solide, étanche, possède un vibreur pour être notifié de l’arrivée des messages, et un accéléromètre qui permet quant à lui d’activer le rétro-éclairage de l’écran dans l’obscurité, d’un simple mouvement du poignet. Elle utilise la technologie Bluetooth pour la connexion avec le smartphone (appareils sous les systèmes d’exploitation Android ou iOS/iPhone).

On voit qu’une grande partie des usages amenant à sortir le téléphone de sa poche peuvent être déportés sur la montre comme l’illustre ci-dessous la reprise du graphique, à condition qu’il s’agisse de simples consultation et actions « de base ». On peut estimer que deux tiers des sorties du smartphone de sa poche ou de sac seront évitées, beaucoup moins de temps sera passé sur celui-ci et les consultations de messages et de signal d’appel seront beaucoup plus discrètes, rapides et aisées dans de nombreuses situations avec un coup d’œil sur la montre.

Le smartphone comme « hub » de poche discret entre le cloud et les contenus réels

Le smartphone peut être un outil de poche intéressant pour certaines activités professionnelles ou personnelles. Comme beaucoup de personnes, je prends souvent des notes sur papier ou sur un tableau, en réunion de travail, et je l’utilise mon smartphone comme un scanner en prenant en photo le contenu du tableau ou les notes, que l’on pourra tout de suite envoyer par e-mail, conserver et transporter sur son smartphone, etc.. C’est simple, pratique, en évitant de ressaisir sur ordinateur ce que l’on vient de gribouiller et effacer, éparpiller ou égarer. Mais là aussi il ne vaudra mieux pas perdre son smartphone ensuite, et avoir pensé à sauvegarder ces photos de notes, bien « les ranger », notamment dans le cloud sur internet, pour pouvoir y accéder quand on le souhaite. C’est ce que font très bien des services comme Dropbox ou Evernote.

Dans cet esprit, certains accessoires existent pour profiter pleinement des possibilités de notre smartphone tout en le gardant dans la poche. Je pense notamment au carnet papier Evernote Smart de Moleskine. On peut utiliser celui-ci comme un carnet papier normal. Il est optimisé pour l’application Evernote en prenant les pages du carnet en photo via l’application sur smartphone, celles-ci seront instantanément numérisées, dans le cloud et synchronisées avec tous vos appareils, ordinateur, accessibles via le web web, etc.. Un système d’autocollant « stickers » permet également de « tagguer » sur le papier des zones et pages du carnet, elles seront reconnues par l’application et automatiquement tagguées et stockées dans les carnets numériques dans le cloud avec les valeurs et contenus de votre choix. Pour les abonnements payants (premium), les notes numérisées seront traitées par un système de reconnaissance de caractère, ce qui permettra de retrouver le contenu écrit dans vos données numérisées (à condition que votre écriture manuscrite soit lisible !). Avec chaque carnet Evernote Smart un abonnement de 3 mois à l’abonnement Premium est offert. Le blog en français d’Evernote avec ses témoignages d’utilisateurs illustre les usages que font ceux-ci du service.

L’utilisation de ce carnet, l’air de rien, permet de retrouver l’intérêt et le plaisir de l’utilisation du papier et de l’écriture manuscrite et accessoirement, cela permet aussi en entretien, réunion, d’être un peu plus disponible et concentré sur nos interlocuteurs, en tout cas plus qu’on ne l’est bien souvent quand on utilise un ordinateur ou une tablette pour prendre des notes.

Même si la modalité vocale ou les accessoires que j’ai évoqué (la montre smartwatch Pebble et le Carnet Evernote Smart) permettent de garder plus souvent le téléphone dans la poche, l’écran et le clavier (tactile ou physique) ont certainement encore de beaux jours devant eux. Nous sommes encore ancrés dans le monde de « Petite Poucette » dont parle le philosophe Michel Serres : ceux qui se servent de leurs pouces pour être articulés avec le monde, le numérique et le réel étant désormais confondus.

Pour finir, une infographie en anglais (cliquez/tapez pour agrandir) représentant l’usage actuel de SIRI, l’assistant vocal d’Apple intégré sur iPhone.

Résumé

Alors que les devices et leurs usages deviennent omniprésents et multiformes dans le grand public et les entreprises : tablettes, consoles… boostés par le développement d’internet, des médias sociaux, du cloud computing, et par la mobilité et la sophistication des smartphones, le numérique est désormais partout.

Avec la numérisation et la digitalisation du monde, on ne peut plus se réduire au « screen-based thinking », la conception basée sur l’écran. Plus généralement le design d’interface utilisateur est désormais réducteur. Maintenant il faut penser global, eXpérience Utilisateur globale, quand les points de contact avec le produit, les marques, les processus et les personnes se multiplient : il faut concevoir les interactions (Interaction Design).

Les interfaces utilisateur évoluent, et la tendance à remettre en question leur existence même : « La meilleure interface, c’est : pas d’interface ». J’évoquerai des réflexions sur l’automatisation et la robotisation, la remise en question de la « métaphore de bureau » utilisée depuis plus de 30 ans pour les interfaces graphiques des ordinateurs de bureau ou portables, que l’on illustrera au travers de l’arrivée dans quelques jours de l’interface utilisateur unifiée « Modern UI » de Microsoft sur tous les supports/devices : ordinateurs, tablettes, console et smartphones

Les terminaux informatiques et autres dispositifs numériques (« devices » ou « supports ») et leurs usages deviennent omniprésents et multiformes (tablettes, consoles, etc.) dans le grand public et les entreprises, boostés par le développement d’internet, des médias sociaux, du cloud computing (permettant de disposer de ses données personnelles partout par Internet), et par la mobilité et la sophistication des smartphones (téléphones terminaux de poche). Le numérique et le digital sont désormais partout. Avec la numérisation du monde, on ne peut plus se réduire au « screen-based thinking », la conception des systèmes logiciels, applications, etc. basée sur l’écran d’ordinateur tel qu’on le connait. Dans les échanges entre les hommes et les machines, la seule conception d’interface utilisateur est désormais réductrice. Maintenant il faut penser global, eXpérience Utilisateur globale, quand les points de contact avec le produit, les marques, les processus et les personnes se multiplient : il faut concevoir les interactions (Interaction Design).

Les interfaces utilisateur évoluent, et la tendance à remettre en question leur existence même : « La meilleure interface, c’est : pas d’interface« . J’évoquerai des réflexions sur l’automatisation et la robotisation, la remise en question de la « métaphore de bureau » utilisée depuis plus de 30 ans pour les interfaces graphiques des ordinateurs de bureau ou portables, que l’on illustrera au travers de l’arrivée dans quelques jours de l’interface utilisateur unifiée « Modern UI » de Microsoft sur Windows 8 et tous les supports/devices : ordinateurs, tablettes, console et smartphones.

La meilleure interface, c’est : pas d’interface

Hier, je lisais un billet de Golden Krishna UX Designer de l’agence Cooper à San Francisco : « The best interface is no interface ». En posant cette affirmation « La meilleure interface, c’est : pas d’interface » (un brin provocatrice) on en déduit cette question : « l’interface utilisateur (UI) est-elle un frein à l’eXpérience Utilisateur (UX) et la performance des interactions ? ». A vrai dire ces questions ne sont pas nouvelles. Donald Norman, chercheur en sciences cognitives et éminent co-fondateur du groupe Nielsen Norman, spécialiste de l’eXpérience Utilisateur et de l’utilisabilité, posait déjà ces questions il y a plus de 20 ans.

Je vais faire une remarque à cette affirmation et une simple réponse (d’ergonome) à cette question : en réalité, tout dépend du contexte… Il y a 2 questions préalables à se poser. La première : A-t-on vraiment besoin d’une interface ? Et si on a besoin d’une interface, alors il faut qu’elle soit bien faite : qu’elle soit efficace (utile pour ce pour quoi elle est faite), et qu’elle puisse être utilisée efficacement (utilisabilité), qu’elle se fasse même oublier, pour que l’utilisateur puisse se concentrer sur son activité, et non sur la compréhension de l’interface (« Comment marche ce logiciel, cette application, comment navigue-t-on sur ce site web…. »). Il faut aussi qu’elle soit agréable à utiliser pour contribuer à l’eXperience Utilisateur, en cohérence et homogénéité avec les autres expériences de contact avec la marque, les process, personnes et les autres canaux d’interaction. Encore une fois : ceci n’est pas nouveau.

Il y a une application pour ça…

Mais pourquoi revenir sur ces questions aujourd’hui ? Parce qu’à à notre époque, les interfaces utilisateurs sont devenues omniprésentes. Au bureau, des ordinateurs, à la maison, dans les mains des enfants et des personnes âgées : des ordinateurs, des tablettes, des consoles de jeux « connectées », etc.. Les publicités pour les voitures font la part belle aux interfaces modernes des tableaux de bord. Dans les lieux, les gares, etc. des bornes interactives, des écrans. Et enfin le bouquet, dans nos poches, des smartphones ultra sophistiqués nous permettant d’être connectés tout le temps partout avec n’importe qui n’importe où et avec une multitudes de contenus pour une multitude d’usages.

Les marques, les administrations, les entreprises, les banques, les constructeurs, les fournisseurs de service… Tout le monde veut maintenant son « application » pour smartphone. Quand on pense à un besoin, un service, tout cela doit tenir dans la poche et dans la main. Nous sommes à l’époque de la sacro-sainte « Il y a une application pour ça », et du coup, il y a une application pour… n’importe quoi… pour le meilleur, et pour le pire.

Allez fouiller dans les magasins d’applications sur l’Appstore ou Google Play, pour smartphone et tablettes, vous verrez… Il y a beaucoup d’enjeux de marketing et financiers derrière le développement d’applications. Les utilisateurs sont sans doute demandeurs également. Beaucoup sont devenus « accros » à leurs activités avec leurs petits joujous. On peut parfois parler d’addiction, j’en ai parlé dans un autre billet.

Mais je pense que la prochaine étape sera : « Il n’y a pas (plus) besoin d’application pour ça« , et je rejoins le billet de Golden Krishna avec les exemples évoqués dans son billet.

Je vais m’inspirer de l’exemple du déverrouillage des portes d’une voiture, que j’ai légèrement modifiée par rapport à l’original.

De nombreux constructeurs automobiles proposent maintenant des applications pour smartphone permettant de piloter certaines fonctionnalités d’une voiture.

Déverrouiller les portes d’une voiture en 2012

1. la personne (conducteur, conductrice) s’approche de sa voiture.
   1bis. Si la personne est une conductrice, elle cherche son smartphone dans son sac (joke).
2. Sort son smartphone de son sac, ou de sa poche, et éventuellement de sa housse ou libère le cache sur l’écran.
3. Appuie sur son téléphone pour l’activer
4. Fait glisser son doigt sur l’écran pour déverrouiller l’écran/clavier de son téléphone.
5. Entre son mot de passe pour déverrouiller son téléphone
6. Balaye l’écran pour trouver l’application.
7. Appuie sur l’icône de l’application.
8. Attend pendant le chargement de l’application.
9. Essaie de comprendre (ou de se rappeler) comment fonctionne l’application
10. Décide que passer par un appui sur un élément du menu de l’application est la solution pour déverrouiller les portes
11. Tape sur le bouton pour déverrouiller les portes.
12. Les portes de la voiture de déverrouillent.
13. Ouvre la portière de la voiture.

Déverrouiller une porte au siècle dernier, en 1999

1. La personne (conducteur, conductrice) s’approche de sa voiture.
2. Les portes de la voiture se déverrouillent
3. La personne ouvre la portière de la voiture

Et oui, déjà en 1999, Mercedes proposait un système de détection de la proximité des clés dans la poche de la personne approchante, afin de déverrouiller les portes. Pas besoin d’interface utilisateur, simplicité et performance maximale. Rien à faire, les mains restent libre, etc.

Dans l’article de Cooper, on trouve un autre exemple d’un client se rendant dans un snack pour acheter un sandwich, et utilise encore une fois son smartphone avec de multiples étapes, ce qui pourrait être fortement simplifié sans interface grâce à des capteurs.

Donc oui, dans tous ces cas : La meilleure interface, c’est : pas d’interface ». Enfin presque…

Dans l’exemple du véhicule, il y a un processus global : « rentrer dans le véhicule », qui est dépendant d’un processus automatisé qui est « déverrouillage des portes ». Et à partir du moment où l’homme fait partie du processus global, on a besoin d’une interface minimale, informationnelle, ne nécessitant pas d’action de l’utilisateur : un signal sonore (le bruit du déverrouillage des portes, éventuellement renforcé avec un autre signal sonore) et un signal lumineux , qui constitueront un feed-back (retour d’information) indiquant à l’utilisateur que les portes ont bien été déverrouillées. Et qu’il peut donc rentrer dans le véhicule.

Automatisation et robotisation

Donc OK, beaucoup de choses peuvent être automatisées pour éviter des actions lourdes et inutiles. Mais sans oublier de prévenir l’utilisateur quand cela est utile ou nécessaire. Ce sont le genre de questions qu’on se pose depuis toujours dans le monde industriel. En effet, nous fabriquons depuis longtemps des machines, pour différents processus : produire, transformer, transporter, etc. Et ces processus, nous les automatisons au maximum. Automatiser, cela veut dire que le processus se déroule sans intervention humaine : pour éviter des tâches impossibles, pénibles, dangereuses pour des humains, mais aussi pour produire plus et plus vite sans les contraintes humaines.

Quand les machines se mettent à réaliser des tâches humaines, on parle de robot. Non content d’automatiser des fonctions motrices, les machines avec des systèmes de capteur et de l’intelligence artificielle, prennent de plus en plus de place dans les processus.

Nous gardons une place pour l’homme là où nous en avons besoin : pour surveiller, prendre des décisions, réguler… Exemple : une salle de contrôle dans une centrale nucléaire, un cockpit d’aéronef. Et c’est là, entre les machines automatisées et les hommes, que nous avons besoin d’interfaces utilisateur. On parle d’interactions hommes-machines.

Alors oui, la technologie permet d’automatiser de plus en plus de choses. Et là où l’intervention humaine est encore souhaitée, nécessaire, désirée… agréable (UX) ? Nous avons donc encore et toujours besoin d’interfaces.

Finalement, la question de fond est : jusqu’où automatise-t-on ? Derrière cette question, au delà des questions de sécurité et de faisabilité de l’automatisation, il y a toujours le vieux spectre de la crainte de la perte de contrôle par l’humain, crainte qui a largement inspiré la littérature et le cinéma de science-fiction : Terminator, Matrix, ou encore le Jihad Butlérien de l’univers fictif de Dune créé par Frank-Herbert : des luttes à mort entre des hommes et des machines devenues trop autonomes.

Le Japon, face aux énormes problématiques conjuguées du vieillissement, de la baisse de natalité, mais aussi pour des raisons culturelles, travaille à la réalisation de robots humanoïdes qui permettront notamment d’assister les personnes âgées. Ceci n’est pas de la science-fiction. Vous n’êtes pas dans le film I, Robot. Vous n’êtes pas dans la matrice. Vous êtes dans la réalité.

Aujourd’hui, la technologie et l’automatisation continuent à faire leur chemin. Un bon exemple est l’évolution de la conduite des véhicules. Ainsi, pendant longtemps, les commandes de pilotage des avions furent mécaniques : les gestes du pilote étaient relayées par des organes commandant les gouvernes. Un cap important fut franchi par Airbus dans les années 80 du siècle dernier, avec l’Airbus A320, premier avion commercial dont les commandes sont entièrement contrôlées par un calculateur. Le pilotage automatique pris de plus en plus de place, transformant au fil du temps le pilote en un superviseur de processus automatisé.

Au niveau du transport terrestre, le pilotage automatique existe depuis longtemps sur les rails. Les parisiens ou les toulousains, pour ne citer qu’eux, montent tous les jours depuis de nombreuses années dans des transports en commun sans pilotes humains (Le véhicule automatique léger ou VAL , sur certaines lignes de Métro, l’Orlyval faisant la liaison entre Orly et Anthony). Sur les rails, le cap est plus simple à garder que sur la route (mais l’aiguillage peut être aussi un casse-tête…).

Un nouveau cap symbolique est désormais en passe d’être franchi : l’automobile autonome. Depuis quelques jours, l’État de Californie a mis en place une législation autorisant Google à faire rouler ses voitures à délégation de conduite, sous certaines conditions de sécurité.

Lire aussi mon billet :

Fin de relation fusionnelle conducteur-auto | Pierre Lannes

Innovation du véhicule autonome, nature fusionnelle du rapport entre homme et automobile, risques de la conduite semi-automatique, ADAS

Pierre Lannes

Evolution des interfaces graphiques

Les premiers écrans pour communiquer entre les hommes et les ordinateurs étaient assez austères à utiliser. C’était l’époque du langage de commande, où il fallait saisir des instructions, et lire des messages écrits sur un écran.

Puis en 1981, avec les balbutiements des usages bureautiques à destination d’utilisateurs autres que des informaticiens, et pour des ordinateurs exploitables dans des bureaux, Xerox inventa la première interface graphique utilisant la métaphore du bureau : des fichiers, des dossiers, des icônes (poubelle, programmes), des menus, des fenêtres, actions et manipulation d’objets avec une souris (voir la vidéo plus bas dans le billet). Apple s’inspira de ces principes, puis Microsoft avec son célèbre système Windows.
Et il faut reconnaître que depuis 30 ans, ça n’a pas beaucoup changé dans les principes, même si au niveau de la technologie et des usages, tout a énormément évolué.

Certains travaux de recherche démontrent que le modèle de la métaphore de bureau a atteint ses limites : tout a été fait en matière de métaphore de bureau, et finalement, c’est la créativité des concepteurs qui est bloquée, mais aussi, dans certains cas, l’efficacité, la performance de l’interface, et l’eXperience Utilisateur. Même les systèmes des tablettes et smartphones ont finalement recours à un substrat de métaphore de bureau. Car oui, depuis 30 ans, la métaphore du bureau et le modèle écran/clavier/souris est devenu la règle, la norme, tout le monde s’est habitué à cela, ce qui permet une prise en main rapide par les utilisateurs. C’est ce qu’on appelle en innovation un verrouillage socio-technique.

Avec les interfaces tactiles multitouch (plusieurs doigts et gestes utilisables par le toucher sur un écran), une autre tendance des interfaces graphiques est apparue : la reproduction, de manière virtuelle, des interactions physiques « naturelles » : faire glisser une page, faire tourner, agrandir ou réduire un objet en se servant de ses doigts, etc. Les interfaces gestuelles comme la Kinect rentrent également dans la catégorie des interfaces naturelles. Quant aux interfaces vocales en langage naturel, on en parle de plus en plus (surtout pour le marketing des produits. exemple : SIRI, l’assistant personnel d’Apple), mais cet usage n’est pas encore très répandu, inadapté dans de nombreux contextes.

Avec le tactile et la compactification des supports, de nouvelles postures d’utilisation deviennent possible : à plat, dans les mains, en situation de mobilité, etc. de nouvelles formes d’usages deviennent également possibles, citons par exemple la réalité augmentée, que j’ai évoqué dans un autre billet. Bien sûr, selon les contextes et les utilisateurs, le recours à tel ou tel type de support et de posture est plus ou moins réalisable, approprié, et performant.

Ainsi , l’évolution des interfaces graphiques et le dépassement de la métaphore du bureau sont désormais facilitées par au moins deux leviers :

• La généralisation des nouvelles formes d’interactions dites « naturelles », et notamment du tactile
• Le fait que notre monde se soit numérisé. Aujourd’hui, l’information et les interactions sont partout. Finalement, nous n’avons plus besoin de faire des métaphores pour expliquer aux gens qu’ils peuvent interagir avec les contenus. CAR ILS LE SAVENT. Cela est facilité par les interactions dites « naturelles ».

C’est exactement en partant de ces deux leviers que Microsoft a créé la nouvelle interface utilisateur « Modern UI » (User Interface ou Interface Utilisateur), inspirée de celle déjà présente sur les smartphones sous Windows Mobile. Modern UI sera intégré dans la nouvelle version de son système d’exploitation Windows 8, et sur les systèmes de tous les devices/supports grand public : smartphone, tablette, PC portable ou de bureau, console de jeux.

Le mois de la fin des Windows/fenêtres chez Microsoft

A quelques jours de la sortie de Windows 8 et de l’annonce de la sortie de Windows Mobile 8, Microsoft prend un virage important concernant les interfaces graphiques de son système d’exploitation phare, le plus utilisé dans le monde depuis plus de 20 ans.

La nouvelle interface graphique « Modern UI » (ou style »Metro »), inspirée du système Windows Mobile présent sur certains smartphones, sera intégrée dans le nouvel système Windows 8. Le parti-pris et l’enjeu de l’interface utilisateur « style Metro » est qu’elle sera la même sur tous les devices/supports grand public : smartphone, tablette, PC portable ou de bureau, console de jeux.

Techniquement, il y aura, de plus, un noyau commun : on voit tout de suite l’intérêt : une même application pourra être portée plus facilement sur tous les supports/devices.

Finalement, l’idée est bonne et dans l’air du temps : à l’époque de la multiplication des devices/supports, on créé une interface utilisateur unifiée, convergente.

Un des principes fondateurs de cette interface Modern UI, c’est qu’à l’heure d’aujourd’hui, alors que les contenus numériques sont partout, il n’est plus nécessaire de suivre le paradigme de la métaphore de bureau utilisée depuis 30 ans dans les systèmes d’exploitation (interface « star » de Xerox datant de 1981). L’information et l’image se suffisent à elles même. Cela ressort dans le principe énoncé par Microsoft sur sa nouvelle interface graphique Modern UI « Content not chrome » c’est à dire, le contenu prime sur la présentation, ce qui se traduit notamment par :

• Eviter les effets inutiles : le Skeuomorphisme (donner à un objet virtuel l’apparence d’un objet réel), qui est encore largement utilisé dans les interfaces graphiques et depuis toujours chez Apple
• Eviter les Bords arrondis, ombres, relief, transparence, etc.

En faisant cela, Microsoft se démarque d’Apple et des concurrents.

A ce stade il est amusant de faire quelques rappels historiques sur le système Windows de Microsoft. En 1984, Steve Jobs, le charismatique patron d’Apple, fait appel au jeune Bill Gates et sa petite boite Microsoft, qui se voit confié la réalisation de logiciels (notamment le célèbre tableur Excel) pour le système de l’ordinateur personnel phare d’Apple, Macintosh. C’est pendant cette période de sous-traitance que Bill Gates s’inspirera plus que fortement du système d’Exploitation du Macintosh d’Apple (qui s’était lui-même inspiré du système Star de Xerox de 1981), pour réaliser Windows, le système qui allait envahir le monde et devenir de très loin le système d’exploitation le plus utilisé depuis 20 ans sur les ordinateurs de bureau et portables .

En 2012, dans quelques jours, Microsoft tentera de faire évoluer les interfaces utilisateurs en dépassant la métaphore de bureau et les (si proches) et dominants systèmes Apple iOS et Android pour tablettes et smartphone. Ainsi, Windows, (qui signifie « fenêtre), avec son interface Modern UI, ne contient plus vraiment de fenêtres… mais plutôt des « Tuiles« . Il sera intéressant d’observer quel sera le succès de cette nouvelle interface utilisateur, notamment pour les usages professionnels.

Donald Norman, déjà cité dans ce billet, est depuis longtemps une personnalité de renommée mondiale auteur d’ouvrages de références dans le domaine de l’eXpérience Utilisateur et de l’utilisabilité. Professeur et chercheur en Sciences Cognitives, co-fondateur du groupe Nielsen Norman, ancien responsable de l’UX et de la recherche chez Apple disait en mars dernier (article qui n’est plus en ligne) que Modern UI, la nouvelle interface de Microsoft, pourrait dépasser Apple et Android (qui imite Apple), en permettant notamment d’utiliser indifféremment ses doigts, une souris, un stylet, un clavier, une interface utilisateur homogène quelque soit le type d’utilisation et de devices/supports, une bien meilleure gestion du multitâche que ses concurrents, un accès rapide aux informations.

Avec sa nouvelle tablette Surface, Microsoft n’invente pas quelque chose de nouveau. Cette tablette peut être transformée en un ordinateur portable (ASUS l’avait déjà fait) en « un click. Mais en y rajoutant son interface utilisateur polyvalente, Modern UI, c’est un dispositif convergent, souple, adaptatif, dans l’air du temps et prometteur qui voit le jour.

En conclusion

Donc finalement, ce gros billet pour en arriver à ces simples constats.

Oui, trop d’interfaces tue l’interface. Il faut toujours réfléchir en terme d’usages et d’eXperience Utilisateur. Ne pas se brider tout de suite avec des solutions technologiques toutes faites ou limitantes. La technologie nous offre de plus en plus de possibilités et n’est finalement plus un problème. Bon, ok, il y a les coûts, les normes… et il n’y a pas encore de vrais interfaces holographiques performantes par exemple, et nous n’avons pas encore inventé la téléportation non plus ! Ne pas se jeter directement sur la réalisation d’une application. Penser eXpérience utilisateur globale, ce que la technologie pourrait apporter sans se limiter. Surtout qu’elle ne cesse d’évoluer.

A l’inverse, l’automatisation à outrance a ses travers, je l’évoque à la fin d’un un autre billet sur le véhicule à délégation de conduite (semi-autonome). Ne pas oublier qu’il y a des humains au milieu des machines ! Avec les évolutions de la robotique, d’autres perspectives de développement voient le jour, notamment des collaborations entre les hommes et les machines, sujet émergent dans l’industrie. C’est l’objet de la Cobotique, qui étudie les relations entre les hommes et les robots, que j’ai déjà évoquée dans un autre billet.

Résumé

L’ultra-connexion sur internet et les réseaux sociaux, augmentée par les smartphones peut avoir des conséquences néfastes : l’addiction, l’emprise de la tyrannie d’un flux permanent dont nous pouvons nous rendre les esclaves, créant de nouvelles formes d’aliénation du réel, de l’ici et maintenant

La généralisation des smartphones et de la 3G les connectant à internet et aux réseaux sociaux, en plus des fonctions de téléphonie et de SMS, nous donnent maintenant la possibilité d’être ultraconnectés, en permanence et partout, avec le contenu d’internet et nos contacts, par une multitude de moyens et médias instantanés ou différés. De plus, le contenu que nous consultons et que nous produisons : avis sur un restaurant, un lieux, tweet, statut Facebook, photos, vidéos, check-in, peuvent être liés au lieu où nous sommes, grâce à la géolocalisation. Le rôle de ces nouveaux médias dans le printemps arabe, ou le succès fulgurant de l’application de photo Instragram sont des démonstrations spectaculaires de l’explosion de ces nouveaux usages du SOLOMO SOcial/LOcal/MObile, rendus possibles par la mobiquité des smartphones (mobilité et ubiquité). Auparavant réservés aux geeks, ces usages deviennent « mainstream » (populaires, grand public) et nous ont fait définitivement rentrer dans l’ère de l’accès ATAWAD (AnyTime, AnyWhere, AnyDevice) au contenu Ubimédia.

Les contenus multimédia devient omniprésent, multiforme, convergent, mobile, participatif, tout terrain

@FrancoisVerron

Mais le fait que ces usages soient devenus potentiellement permanents et omniprésents peuvent avoir des conséquences néfastes : l’addiction, l’emprise de la tyrannie d’un flux permanent dont nous pouvons nous rendre les esclaves, créant de nouvelles formes d’aliénation du réel, de « l’ici et maintenant ». On parle même d’un nouveau trouble psychique, la « nomophobie » : la peur de perdre son portable ou son accès à Internet. Désormais, il n’y a plus de temps morts ou de vides possibles dans nos vies : dans une file d’attente, dans les transports, ou même dans les toilettes ? On sort son portable, et une autre forme d’interaction et d’agitation prend le relais. Il faut rester vigilant, savoir utiliser ces technologies avec modération. En effet, ces usages ne peuvent-ils pas nous pousser encore plus loin dans le narcissime, l’égoïsme, la communautarisation et l’enfermement de notre civilisation déjà fabricante d’aliénation ?

Avec Internet, nous allions pouvoir détester notre voisin et aimer notre lointain

Désormais cette maxime ne s’appliquerait plus seulement aux moments où nous sommes enfermés dans notre domicile à côté de nos voisins, mais aussi, à cause des smartphones, à la fois walkman, liseuses, consoles de jeux, téléphones et gadgets connectés, quand nous sommes à l’extérieur de chez nous, aux rares moments où nous sommes avec « les autres », dans la rue, les transports, les lieux publics, etc. L’aboutissement ultime de cette logique : être à table avec des connaissances, mais ne pas vraiment être là car on répond à un tweet, on poste son statut Facebook, on se « checke » sur Foursquare…

Ce billet m’a été inspiré par la lecture de l’article « Ces branchés qui débranchent » paru dans Le Monde. On y apprend qu’il existe maintenant une tendance à la contre-réaction à l’ultra-connexion. Se déconnecter est devenu un acte volontaire chez les ultra-connectés eux-même. Dans la Silicon Valley, des employés de Google et d’autres prestigieuses entreprises du digital envoient leurs enfants dans des écoles où les tablettes tactiles, les smartphones et les ordinateurs sont interdits. Des professionnels d’internet se déconnectent volontairement pour pouvoir se concentrer sur leurs activités pour éviter d’être dérangés. Se déconnecter peut devenir une nécessité pour notre quotidien ou même notre santé mentale. En effet, la vie peut facilement devenir impossible si on reçoit toutes les 10 secondes des notifications sur son portable : SMS, emails, de Twitter, Facebook, etc. Il y a aussi des conséquences plus profondes…

La contre-réaction à cette ultra-connexion peut être d’une force inversement proportionnelle à celle-ci : besoin d’isolement, pèlerinages, séjours lointains, retraites… Nous en avons une illustration avec Cyrille de Lasteyrie alias @Vinvin. Personnalité du web et des médias sociaux, partageant son expérience d’un immense besoin de déconnexion qui l’a amené à s’isoler complètement pendant sept jours loin de Paris, dans le silence absolu d’une abbaye cistercienne au fin fond de l’Allier, tout près de la Nièvre. Sans ses gadgets connectés, enfin presque… puisqu’il avait amené son iPhone… Comme je le comprends, moi qui part souvent dans la Nièvre pour me décrocher de la frénésie de ma vie parisienne connectée, chez mon ami JP (il ressemble à un moine mais c’est surtout un ami et un extraordinaire cuisinier épicurien). J’y vais sans mon iPad et mon Mac, mais toujours avec mon iPhone. Je me diagnostique comme un ultra-connecté pathologique, mais j’essaye de me soigner. J’ai encore du boulot.

Comme je le mentionnais plus haut, la sur-connexion permanente fait disparaitre les possibilités de temps mort ou de vide. C’est à la fois une conséquence et une fonction de cette sur-connexion : une fuite en avant permanente, qui ne nous empêchera pas d’être confronté, tôt ou à tard, justement, à cette « mort » et ce « vide ». Dans ce monde d’artifices et d’agitations, de distractions et de flux permanent, jamais sans doute le besoin de spiritualité n’a-t-il été aussi fort, dans sa signification la plus universelle et dans ce vers quoi elle devrait être tournée : l’introspection, la libération de toute forme d’aliénation, favorisant la quête de la paix intérieure, une plus grande ouverture vers les autres, la quête du vrai bonheur.

Résumé

Certaines vidéos prospectives préfigurent les interfaces utilisateurs d’un futur proche, en donnant la part belle aux applications de réalité augmentée et à l’usage massif d’interactions tactiles et gestuelles.

Les vitres transparentes interactives offrent de nouvelles possibilités, mais posent certains défis comme la gestion de la parallaxe ou la distance de l’observateur.

Dans ce contexte, l’arrivée imminente des lunettes à réalité augmentée parait la technologie la plus prometteuse.

Dans l’exemple ci-dessus, le smartphone de la passagère du taxi communique automatiquement avec le système embarqué du taxi. Des informations en réalité augmentée sont affichées sur la vitre latérale du taxi : ici, l’emplacement de l’immeuble où aura lieu son rendez-vous du lendemain. La réalité augmentée consiste à ajouter de l’information et des objets sur un affichage de la réalité. Il ne faut pas la confondre avec la réalité virtuelle, qui imite complètement la réalité.

Les usages prometteurs : réalité augmentée et interfaces tactiles et gestuelles

Les vidéos de prospectives de Microsoft (voir plus bas) préfigurant les interfaces utilisateurs d’un futur proche donnent la part belle aux applications de réalité augmentée et à l’usage massif d’interactions tactiles et gestuelles. Ces usages sont déjà là aujourd’hui et en plein essor, accélérés et démocratisés par le succès de l’iPhone et autres smartphones évolués, les tablettes… et les interfaces gestuelles sont rentrées dans le salon du particulier, avec les usages ludiques de la Kinect et autres devices. En ce qui concerne le tactile, cet usage existe depuis longtemps avec les bornes tactiles (billetterie, distributeurs de billets, bornes d’orientation…).

La réalité augmentée a été longtemps réservée à des interfaces spécifiques, je pense aux systèmes HUD (Head-Up Display : affichage tête haute) dans les cockpits des avions de chasse. Dans ce contexte d’utilisation, le recours à la réalité augmentée évite les allers retour visuels entre le monde extérieur et le tableau de bord de l’embarcation, renforce l’attention, la sécurité et limite la fatigue visuelle.

Cette technologie est maintenant rentrée dans les habitacles de voitures, se sont souvent des accessoires en option sur certaines berlines. Tous ces dispositifs sont fixes ou embarqués : cockpits, habitacles, bornes, et ont ceci en commun d’être donc des dispositifs lourds et fixes.

La libération des usages grâce aux applications mobiles

Ce sont l’iPhone et autres smartphones qui nous ont libéré de la lourdeur et la fixité des dispositifs, en devenant mobiles, autonomes, en tenant dans la poche tout en embarquant une multitude de technologies et de capteurs. Cela rend possible tout un univers d’applications et d’usages, disponibles en permanence et partout, nous ouvrant les portes du monde de la mobiquité. En effet, c’est la combinaison de plusieurs technologies embarquées dans le smartphone qui permettent notamment l’utilisation de la réalité augmentée sur ces dispositifs : connectivité multiple (GSM, Wifi, bluetooth) et permanente à Internet, stockage et envoi de données, écran d’affichage et d’interactions tactiles multitouch, objectifs photo/vidéo, GPS, boussole, gyroscope et accéléromètre (pour la détection des positions angulaires et de mouvements). Exemples d’applications : Layar, Junaio, Wikitude.

Aujourd’hui la réalité est recréée à partir de l’image qui est capté par l’objectif photo/vidéo du dispositif. Elle est alors affichée sur l’écran du smartphone ou de la tablette, comme sur l’exemple de l’application Layar ci-dessus, sur laquelle on peut rajouter de l’information : c’est bien de la réalité augmentée.

Les possibilités offertes par les vitres tactiles

Avec les progrès des technologies d’affichage et d’interactions, ce sont des vitres transparentes avec des capacités multitouch qui vont pouvoir être utilisées pour de nouvelles IHM (notamment la technologie OLED). Les usages possibles sont très nombreux, comme vous pourrez le voir dans l’avant dernière vidéo « A Day Made of Glass… Made possible by Corning » à la fin de ce billet.

On pourrait imaginer l’usage de vitres transparentes interactives pour la réalité augmentée. En effet, on voit tout de suite l’intérêt : c’est la « vrai » réalité qui peut être perçue au travers de la transparence de la vitre. Les informations peuvent être alors rajoutées à la réalité à l’intérieur de la vitre. Mais ceci pose des problèmes de perception, comme nous allons le voir ci-après.

Problématiques de la position de l’observateur avec la réalité augmentée au travers d’une vitre

Mais cette technique des vitres transparentes a son revers. Je voudrais mentionner en particulier l’effet de parallaxe (incidence du changement de position de l’observateur sur l’observation d’un objet). Si notre menhir dans notre schéma ci-dessus est une vitre transparente où s’affichent des informations censées augmenter la réalité, alors il faut que la position de notre observateur et du menhir soient solidaires, afin que les informations affichées dans le menhir soient bien alignées avec les objets réels à augmenter. Donc, si notre observateur bouge où s’il y a plusieurs observateurs, les informations affichées dans le menhir ne sont plus alignées avec les objets réels à augmenter. Le problème se présentera donc avec les systèmes d’affichage au travers des vitres, comme dans l’exemple de la tablette ci-dessus, mais aussi pour la passagère de notre taxi dans la première illustration de ce billet ( et à 00:35 sur la vidéo plus bas de Microsoft Office Vision).

De plus, un autre paramètre est à prendre en compte : la distance entre l’observateur et la vitre, qui doit être prise en compte pour ajuster la proportion des informations augmentées en rapport avec les objets réels.

Nous pourrions faire grossir assez vite la liste des facteurs de difficultés d’utilisation de la réalité augmentée au travers d’une vitre en plus des dimensions perceptives déjà citées, et pas des moindres. Pour un dispositif placé dans un environnement extérieur notamment, il faut pouvoir gérer les variations de luminosité, de reflets, contrastes etc. et autres paramètres influençant la visibilité et la netteté de l’affichage holographique.

Ces problèmes ne se présenteront pas avec la réalité augmentée sur nos smartphones actuels, puisque la réalité et les informations augmentées sont sur le même plan, sur l’écran de l’appareil, et sont donc alignés et solidaires, et il n’y a pas non plus de problème avec la distance entre l’observateur et l’affichage. Ces problèmes ne se présenteront pas non plus dans le cas de la vision tête haute dans le cockpit ou l’habitacle de la voiture (illustrations plus haut) car la posture assise fixe de l’observateur est solidaire du reste de l’habitacle et de la vitre.

Ces problèmes de position de l’observateur par rapport à des vitres transparentes à réalité augmentée pourraient être évités si le dispositif détecte la distance et la position des yeux de l’observateur (et un seul observateur), afin de caler et aligner les informations dans la vitre avec la vision de l’observateur et les objets réels. Des détecteurs de formes peuvent être utilisés (c’est la solution que j’ai proposé dans le cadre d’un projet de dispositif digital d’orientation), des caméras ou webcams, des capteurs rétiniens, comme ceux qui sont utilisés par certains dispositifs oculométriques (eye-tracking) tels le Tobii glasses.

Les lunettes : le dispositif idéal ?

Cette technologie sera très bientôt disponible. Google travaillerait sur un tel dispositif tournant sous l’OS Android (voir la vidéo en fin d’article).

L’utilisation de lunettes pour la réalité augmentée présente de nombreux avantages :

• D’abord, les lunettes étant solidaires du porteur, les problèmes de position de l’observateur (évoquées plus haut) ne se présentent pas
• Une excellente portabilité puisque les mains sont libres
• L’adaptation au champ visuel de l’utilisateur est complet, l’immersion dans la réalité augmentée est totale. C’est un gros avantage des lunettes par rapport aux tablettes et smartphones

Mais…

• On perd l’interactivité avec un écran tactile, mais le dispositif pourrait être complété par un smartphone connecté en bluetooth faisant office d’interface avec les lunettes, une interface vocale ou mieux : avec des interfaces gestuelles ou omnitouch.

Interface Omnitouch

Le dispositif le plus prometteur semble donc celui des lunettes à réalité augmentée, si l’on propose avec celle ci une interface efficace. Voir ci-dessous la dernière vidéo avec le concept BMW d’assistance au dépannage.

La vidéo ci-dessous commence par une application en réalité augmentée sur lunettes : la traduction linguistique automatique de contenus du réel (panneaux de signalisations).

Vous trouverez également dans cette vidéo à 00:35 l’exemple de l’affichage sur la vitre de taxi, évoqué à plusieurs reprises dans le billet.

Ci-dessous, une autre vidéo prospective. Une nouvelle technologie de vitres, compatibles avec les technologies OLED et tactiles. Elle peut être déclinée sur n’importe quel support ou devices, et permet l’utilisation de la réalité augmentée.

A Day Made of Glass… Made possible by Corning (5:32, 2011)

Une vidéo pour illustrer un usage possible des lunettes à réalité augmentée : l’assistance d’un mécanicien dans la vérification, la réparation ou le changement de pièces moteur :

Concept BMW assistance au dépannage
avec lunettes de réalité augmentée (2:39, 2007)

Une vidéo d’illustration du projet de lunettes à réalité augmentée « Glass » de Google avec interface vocale :

Glass de Google (2:30, 2012)

J’effectue une veille personnelle et professionnelle régulière, à partir de contenus provenant de différents sites webs : journaux, magazines, blogs… Tous ces sites mettent à notre disposition des flux RSS qui contiennent les articles (textes, liens, images, vidéos) publiés sur ces sites.

L’intérêt des flux RSS est qu’ils nous évitent d’aller consulter tous les sites pour vérifier et consulter les nouveaux articles, surtout si vous êtes intéressés par de nombreux sites. En effet, vous pouvez regrouper tous les flux à un seul endroit, dans une page web ou une application, qui contiendra donc les contenus de votre choix. Au lieu d’aller chercher l’information sur plusieurs sites, c’est donc elle qui vient à vous, regroupée à un seul endroit.

Suivre, trier, lire, sauvegarder et partager des articles

En ce qui me concerne, je consulte aujourd’hui de manière régulière 173 flux, avec des rythmes de publications très différents,  générant au total des dizaines (et même des centaines…) de nouveaux articles par jour. Évidemment, je ne lis pas tous les contenus. Une première activité consiste à trier le contenu, lire certains articles, et éventuellement les partager sur les réseaux sociaux (Facebook, Twitter…), sauvegarder des liens.

De plus, j’ai besoin d’accéder à mes contenus avec des dispositifs différents : mon ordinateur portable ou mon iPad à la maison, sur mon iPhone dans les transports en commun. Quelquefois,  je consulte le contenu des articles alors qu’il n’y a pas de connexion internet disponible. Dans ce billet, je vais présenter les applications que j’utilise sur ordinateur, iPhone et iPad, pour suivre, lire, synchroniser et partager mes lectures d’articles et billets sur le web.

Google Reader, le point d’entrée idéal

Edit du 02/07/2013 : Google a arrêté le service Google Reader, mais plusieurs autres services permettent de le remplacer, en important les abonnements aux flux : Feedly (c’est celui  que j’utilise), The Old Reader, Digg Reader ou encore Flipboard et Pulse cités plus bas dans ce billet. Ma préférence va vers Feedly car il permet désormais de remplacer Google Reader comme source d’abonnement et de synchronisation des abonnements dans l’application Reeder citée également ci-dessous.

Pour commencer, la meilleure façon de personnaliser et de gérer ses lectures d’articles, c’est de regrouper les différentes sources contenant les articles (les flux RSS) sous forme d’abonnement dans le lecteur Google Reader. Ce service web est gratuit, il nécessite un compte personnel (gratuit) chez Google (le même compte que l’on utilise pour se connecter à GMail, Google Calendar, etc.) :

Vous pourriez utiliser tout simplement Google Reader dans l’importe quel navigateur web (Internet Explorer, Firefox, Chrome, Safari…) sur n’importe quel appareil : ordinateur, téléphone mobile, smartphone, tablette. A ce moment là, vous n’auriez pas forcément besoin de Google Reader, et vous pourriez utiliser un autre service de lecture de flux RSS en ligne, comme Netvibes par exemple.

Mais le gros atout de Google Reader, c’est qu’il vous donne la possibilité de consulter et gérer vos abonnements RSS (avec du texte, photo, vidéos) depuis de nombreuses applications et appareils de votre choix (ordinateurs, smartphones, tablettes…), et maintenir le tout synchronisé. Edit du 02/07/2013 : Google a arrêté le service Google Reader, mais plusieurs autres services peuvent être utilisés et permettent l’import des abonnements Google Reader : Feedly (c’est celui  que j’utilise), The Old Reader, Digg Reader, etc. L’intérêt de raccorder et synchroniser des applications différentes avec un même service dans le cloud, c’est que toutes les applications qui seront connectées au même compte géreront le même contenu, les abonnements aux flux, l’organisation des différents abonnements dans les dossiers, le tri des articles : lu/non lu, partagés, favoris (voir la figure 1 au début de ce billet), avec une présentation et une interactivité adaptée à chaque support utilisé : smartphone, tablette, ordinateur. C’est ce qui permet ce que l’on appelle un parcours cross-canal. Par exemple, vous pouvez lire un article chez vous sur votre ordinateur, finir de le lire et le « marquer comme lu » sur une application sur votre téléphone portable, l’article en question sera considéré comme lu sur n’importe qu’elle application qui se connectera de nouveau sur votre compte.

Le choix des applications se fera en fonction des terminaux dont vous disposez, les systèmes d’exploitations, les navigateurs web que vous utilisez. Le choix sera aussi fonction de vos propres goûts, préférences et habitudes, et aussi de la tire-lire, sachant que la plupart des services et applications sont gratuits. Dans les paragraphes suivants je vais présenter les applications que j’utilise en particulier.

Feedly : consultation des contenus sur un ordinateur

En ce qui me concerne, pour consulter sur un ordinateur mes contenus de Google Reader, ma préférence va vers Feedly (cf. figure ci-dessus). Il s’agit à la fois d’un service cloud d’abonnement à des flux RSS, d’une webapp fonctionnant sur n’importe quel navigateur web sur Mac, PC sous Windows, Linux, Ubuntu (Internet Explorer, Firefox, Chrome, Safari) et une application pour smartphones et tablettes.

Edit du 02/07/2013 : Google a arrêté le service Google Reader. Feedly permet désormais de remplacer Google Reader comme source d’abonnement et de synchronisation de flux RSS.

Feedly propose une manière très riche et très souple de consulter vos articles, avec une mise en page de type « magazine » personnalisable. Bien entendu, Feedly reprend la structure des catégories et les fonctionnalités de Google Reader : partage, sauvegarde, marquage comme lu d’un item (avec des effets d’agrandissement, rafraîchissement de zones, etc.).

Feedly permet de partager les contenus en utilisant une multitude de services de partage (cf. ci-dessus), et met à disposition une « minibar » dans le navigateur web. Il croise les contenus avec les services Flickr et YouTube, afin de proposer des images et des vidéos en rapport avec vos contenus, et intègre également les informations issues de votre compte Twitter. Cela donne un outil très agréable à utiliser, efficace et très fonctionnel.  C’est une nouvelle expérience de navigation sur le web. En un mot : génial ! Feedly est également disponible comme application sur iPhone, iPad, téléphones et tablettes Android.

Reeder : consultation des contenus sur un iPhone et iPad

Edit du 02/07/2013 :  Feedly peut désormais remplacer Google Reader comme source de flux dans l’application Reeder qui est mon application préférée pour consulter mes abonnements sur iPhone et iPad. L’application pour iOS est universelle (fonctionne sur iPhone et iPad). Il existe d’autres applications gratuites (voir plus bas), mais c’est vraiment celle-ci que je trouve la plus efficace.

L’interface est très épurée, et il faut quelques instants pour trouver ces marques.

Les fonctions de partage d’articles sont  paramétrables. Parmi celles que j’utilise, l’export vers Pocket, Readability ou Instapaper (cf. ci-dessous), vers l’outil de bookmarking Delicious, vers Twitter, Facebook, etc.

La version pour iPhone est très proche de la version iPad dans son fonctionnement.

Les principes d’interactions entre l’utilisateur et l’application Reeder sont les mêmes dans l’application pour iPhone ou iPad. Une des fonctionnalités des plus redoutables qui rend Reeder si efficace est la gestion des « gestures » dans les listes d’articles, comme cela est illustré dans la figure ci-dessus : un glissement vers la gauche rajoute ou enlève l’élément sélectionné des favoris, un glissement  vers la droite sélectionne l’article comme lu/non lu. Cela permet de réaliser très rapidement un premier tri des articles dans les listes.

Instapaper : lecture simplifiée en mode déconnecté sur iPhone et iPad

Un nombre impressionnant d’applications permettent de sauvegarder des pages et articles vers le service en ligne Instapaper. Le contenu peut être accessible dans l’application universelle (pour iPhone et iPad).

L’application Instapaper télécharge le contenu textuel et les images d’un article, ce qui permet de consulter les articles alors que nous n’êtes pas connecté à internet, ce qui est très pratique. De plus, le fait que seul le texte de l’article et les images soient récupérés permet de se concentrer sur le contenu, sans fioriture, sans pub ou autre élément du site d’origine :

Edit du 02/007/2013 : j’utilise désormais l’application Pocket à la place d’Instapaper, qui offre en plus la possibilité de taguer les articles pour le classement.

J’utilise Instapaper pour marquer et lire des articles envoyés depuis  les différentes applications déjà décrites, mais pas seulement. Les articles que j’envoie dans Instapaper peuvent provenir de liens venant par exemple de Twitter.

Dans la figure ci-dessous, la fonction de « Marque Page » dans l’application Twitter pour iPod / iPhone / iPad (gratuite) envoi la page de destination du lien vers mon compte Instapaper. Je peux également transférer un email de ma boite au lettre email vers Instapaper, etc.

Flipboard : une magnifique façon de surfer dans les contenus depuis un iPad

Comme je l’ai déjà mentionné, il existe un grand nombre d’applications permettant de récupérer le contenu de votre compte Google Reader. Flipboard (gratuit), classée application de l’année 2010, est une application qui permet de récupérer des contenus provenant de votre compte Google Reader, mais aussi de vos comptes Facebook, Twitter et Flickr.

Tous les contenus sont récupérés dans l’application Flipboard et présentés dans un format magazine complètement adapté à l’iPad, avec des fonctions de lecture (textes, images, vidéos) et de transitions très agréables.

Flipboard dispose de fonctions de partage intégrées à Google Reader, et permet également l’export des articles vers  Instapaper (cf. paragraphes précédents).

Autres applications gratuites

Il existe nombre d’applications gratuites pour iPhone / iPod ou iPad permettant la connexion avec les contenus de Google Reader mais aussi la récupération de contenus Facebook et Twitter, comme l’application Flipboard déjà citée. Citons les applications  My6sense pour iPhone / iPod (ci-dessus), l’application Pulse pour iPhone et iPad. The Feed pour iPad (ci-dessous), quand à elle, récupère seulement les contenus de Google Reader.

Le choix des applications

Comme je l’ai déjà mentionné, le choix des applications dépend de plusieurs critères,  notamment vos appareils,  vos goûts, etc.  Sur un même appareil, vous pouvez utiliser des applications avec des fonctionnalités semblables, mais vous pouvez  basculer de l’une à l’autre, selon l’humeur, le type de consultation recherché, vos buts, le temps dont vous disposez… En ce qui me concerne, sur l’iPad ou l’iPhone, j’utiliserai plutôt :

• l’application Reeder aussi bien sur l’iPad et l’iPhone, quand je recherche de l’efficacité, pour faire un premier tri des informations , un relecture très rapide des sujets, une première sélection. J’envoie les gros articles à lire plus tard dans Instapaper, Pocket ou Readability.
• l’application Flipboard quand je veux faire une navigation plus improvisée, plus agréable, flâner sur les contenus, avec des images et des vidéos mises en avant, mais aussi des contenus provenant d’autres sources que Google Reader ou Feedly : les contenus partagés par mes contacts et mes amis sur Twitter et Facebook, les photos Flickr.
• l’application Instapaper ( j’utilise désormais l’application Pocket à la place d’Instapaper ui offre en plus une gestion des tags pour le classement) est centrale et au cœur de mon dispositif de lecture. En effet, c’est dans celle-ci que je vais envoyer tous les articles « à lire plus tard » depuis tous mes appareils et toutes mes applications. Ces contenus peuvent provenir de mes applications de lecture de flux déjà citées, mais aussi depuis un navigateur web (bookmarklets, extensions de navigateur web) ou depuis Feedly (voir plus haut) pour « mettre de côté » des liens et articles sur le web, depuis Twitter, etc. L’avantage d’Instapaper (ou de  Pocket ou Readability) c’est que tous ces contenus seront disponibles au même endroit, avec un contenu simplifié (voir les explications plus haut dans ce billet). Une fois les articles lus dans Instapaper (ou de  Pocket ou Readability) je pourrai ensuite les archiver, les effacer, les partager vers les réseaux sociaux, ou les bookmarker.