low-tech – Pierre Lannes

Cyberdeck STAMM : un serveur terminal autonome pour la résilience numérique

Pierre — Sun, 24 Aug 2025 13:23:07 +0000

Ce projet s’inscrit pleinement dans la démarche que nous portons avec Géorésilience, qui fédère des expertises complémentaires pour renforcer la résilience des territoires face aux risques majeurs et aux crises systémiques.

En tant que spécialiste chez Géorésilience sur les questions numériques, j’ai à cœur de contribuer à cette dynamique collective et d’explorer des solutions concrètes comme le STAMM, au croisement du numérique, de la gestion de crise et de l’autonomie locale.

Société de conseil accompagnant la conception de plans opérationnels de gestion des risques majeurs, diffusion de la culture du risque, implication des populations

Dans un précédent billet consacré aux liens entre risques majeurs et autonomie numérique, j’évoquais la nécessité de développer des solutions concrètes permettant d’assurer la continuité de la communication et de l’accès à l’information, particulièrement dans des situations dégradées.

C’est dans cette perspective que le projet STAMM — Serveur Terminal Autonome Messagerie Mobile a été designé et développé.

Protection d’une partie du projet par les droits de propriété intellectuelle

Dans une logique de protection et de valorisation de cette initiative, j’ai déposé une enveloppe e-Soleau auprès de l’INPI, garantissant l’antériorité et l’originalité du projet STAMM.

Le dépôt e-Soleau atteste seulement de la paternité et date de la spécificité de l’assemblage (concept + plans) et protège l’idée et les plans d’assemblage (coffrage, gabarits, schémas de câblage, etc.)
Tout le reste est libre (logiciel, configurations, doc d’usage) : la documentation sera mise à disposition. sur mon dépôt STAMM sur GitHub, dans lequel sont précisés les licenses utilisées :

CERN OHL-S v2 (hardware)

S’applique aux plans, schémas, fichiers de conception (CAD, PCB, gabarits, assemblage).
Oblige les réutilisateurs à publier les modifications s’ils redistribuent le hardware, et ne s’applique que sur les fichiers mis sous cette licence.

AGPL-3.0 (software)

Couvre les scripts, configs Docker, automatisations.
Elle oblige à publier les modifs si quelqu’un héberge un service en ligne basé dessus.

License CC BY 4.0 (docs)

Textes et schémas explicatifs sont libres tant que l’attribution est respectée.

STAMM — Dépôt GitHub

Prototype de kit de communication et de services mobiles décentralisés (SIG, wiki, médiathèque, relais radio) pour situations dégradées..

Pourquoi un Cyberdeck STAMM ?

Les crises récentes – qu’elles soient sanitaires, sociales, énergétiques, liées à des cyberattaques, des catastrophes naturelles, technologiques (et systémiques, comme les NaTech : Naturelles entrainant des Technologiques, ou inversement) – nous rappellent combien notre dépendance aux réseaux centralisés (électricité, internet, téléphonie mobile) constitue une vulnérabilité majeure.

Le projet STAMM vise à répondre à cette vulnérabilité : il s’agit d’un kit de communication et de services numériques décentralisés, portable et autonome, pensé pour fonctionner :

en cas de panne des réseaux électriques ou télécoms,
dans des zones blanches ou isolées,
ou encore dans le cadre d’exercices et d’opérations de gestion de crise.

Les « 4 CO »

Dans les situations de crises, la communication est un pilier. Nous en avons besoin pour prévenir les populations, coordonner les secours…

La préparation aux crises est essentielle en amont, la communication l’est pendant la crise, la communication étant entendue et comprise ici dans une double signification :

Capacité des individus à se transmettre des informations (tactiques, stratégiques) et de se comprendre
Les outils qui la sous-tendent et la permettent, à distance

C’est un pilier de ce que j’appelle les 4CO : sans COnfiance, il n’y a pas de COmmunication. Sans communication, il n’y a pas de COordination. Et sans coordination, c’est la COopération elle-même qui disparaît.

Pour se coordonner et coopérer nous avons besoins d’outils et de supports : outils de communications, cartes géographiques et topologiques (SIG, Systèmes d’Informations Géographiques), photos, documents, procédures…. Ces contenus et outils sont aujourd’hui essentiellement utilisables et accessibles via les réseaux téléphoniques et internet. Or, en cas de crise, ils peuvent être dégradés voire inopérants, ce qui augmente les risques systémiques et les effets catastrophiques en cascade. Le STAMM a été en grande partie pensé pour répondre à cela.

Équipements et connexions des éléments de STAMM

Ce que contient le STAMM

Le STAMM prend la forme d’une valise étanche et portable qui embarque l’essentiel pour déployer rapidement un terminal/serveur informatique et radio autonome.

Fonctions principales

Connexion filaire Ethernet et switch réseau intégré
Point d’accès Wifi longue portée
Communications Bluetooth et radio HF/VHF/UHF, messagerie LoRa/Meshtastic, voir mes explications
Serveur collaboratif : wiki, médiathèque, tutoriels, cartographies d’urgence
Serveur d’Informations Géographiques (SIG) pour la gestion opérationnelle des secours et de l’intervention

Énergie et autonomie

Panneau solaire portable étanche (10W)
Batterie universelle multi-sorties (USB, DC, réglages de 5 à 16 volts)

Matériel intégré

Nano-ordinateur Raspberry Pi avec stockage externe SSD 2To
Interfaces réseau, antennes et dongles radio, nœud Meshtastic RAK4631
Écran tactile 11,6’’ et clavier/trackpad étanche
Haut-parleurs et connectiques audio
Connectiques électriques et données USB-A/C et DC

Logiciels embarqués

Raspberry Pi OS (basé sur Linux Debian)
Conteneurs Docker pour la gestion des services
MediaWiki, MiniDLNA, QGIS serveur SIG (Système d’Information Géographique)
Logiciels de communication LoRa Meshtastic et radio SDR

Un outil pour la résilience collective

L’enjeu n’est pas seulement technique : le STAMM est pensé comme un outil de terrain pour la gestion de crise, permettant à des équipes locales de :

maintenir un réseau minimal de communication et de coordination,
accéder à une base documentaire et cartographique partagée,
relayer des informations en autonomie, sans dépendre d’infrastructures centralisées.

Il s’inscrit ainsi dans une démarche de résilience territoriale et numérique, en créant une capacité d’action locale, immédiate, et reproductible.

Et après ?

Le prototype STAMM est désormais assemblé et opérationnel. Les prochaines étapes concerneront :

La finalisation matérielle avec la fixation des équipements dans un coffrage en impression 3D
Les tests en conditions réelles ; exercices PCS/PICS, simulations de coupures
L’optimisation de l’ergonomie ; usage terrain, rapidité de mise en service
L’exploration de cas d’usage variés ; acteurs de la sécurité civile, réserve communale de sécurité civile, (RSCV), collectivités, associations, organisations humanitaires, etc.

Prototype en test, non assemblé

En résumé

Le Cyberdeck STAMM est un projet expérimental mais ancré dans une conviction : nous devons penser la résilience numérique comme une composante essentielle de la gestion des risques majeurs.

En combinant low-tech, open source et portabilité, il ouvre une piste concrète pour reprendre la main sur nos infrastructures numériques lorsque celles-ci font défaut.

Rêves brisés de colonies martiennes et retour à la réalité : sécuriser l’alimentation locale sur terre

Pierre — Sun, 02 May 2021 12:12:41 +0000

Résumé

Plutôt que de pousser des cries d’orfraie sur Elon Musk affirmant que la Seconde Guerre mondiale est insignifiante au regard des problèmes logistiques que connaît Tesla aujourd’hui, analysons cela calmement, là où on peut encore le faire. Ce qu’il dit, c’est que les systèmes de production et d’acheminements mondialisés sont devenus extrêmement complexes et fragiles. Cela peut retarder également son projet de voyage sur Mars. Mais cela met surtout en évidence un problème beaucoup plus grave, d’autant plus qu’il n’est pas anticipé par les responsables de la sécurité civile : pas de résilience alimentaire des territoires ni de plan de secours. Avec 2 ou 3 jours de stock alimentaire dans les magasins, les conséquences de ruptures de chaînes d’approvisionnement causées par des cyberattaques, des troubles liés à la gestion de la crise sanitaire ou bien d’autres facteurs peuvent avoir des conséquences catastrophiques, des troubles sociaux à la guerre civile, un effet domino d’effondrement systémique majeur. Les seules réponses et solutions ne peuvent venir que des individus et territoires et aucunement d’États Leviathan, inertes et corrompus, incapables de résoudre les problèmes dont ils ont créé les conditions.

Je voulais initialement faire un post sur Facebook pour réagir à l’actualité sur le tollé provoqué par les derniers propos du milliardaire Elon Musk. Au fil de la rédaction, j’ai décidé d’en faire un billet sur ce blog, sur lequel je n’avais rien publié depuis un an.

S’attaquer aux problèmes de production et aux contraintes d’approvisionnement de Tesla représente un problème logistique faisant paraître la Seconde Guerre mondiale insignifiante.
Elon Musk, 26 avril 2021

Le milliardaire au succès flamboyant a fait une comparaison paraissant pour certains, pour le moins douteuse : « les problèmes de logistiques font paraître la Seconde Guerre mondiale insignifiante », s’agissant des pénuries de composants qui ont perturbé ou mis aux arrêts ses lignes d’assemblage de voitures électriques Tesla.

On pourrait comprendre que s’énerver sur des retards de commande pour assembler ses voitures électriques et sembler reléguer à l’anecdote une boucherie mondiale qui a fait des millions de morts, des drames terribles et détruit des pays entiers peut choquer certains, ou être considéré comme symptomatique d’un caractère outrancier, ou que sais-je encore. Nous sommes en effet dans une époque où il est devenu difficile voire impossible de plaisanter ou de parler calmement, posément, avec discernement, lucidité, intelligence, pas seulement de la seconde guerre mondiale, mais de n’importe quel sujet même lointainement sérieux. Le débat socratique qui a fait la grandeur de notre civilisation a désormais disparu pour faire place à une hystérie généralisée, des réactions émotionnelles creuses et sans fondement, en temps réel, sur Twitter ou ailleurs, de faux débats cacophoniques où l’intelligence semble avoir disparu : pour l’audience, par la recherche de la polémique, du clash, qui seront vite consommés et oubliés (c’est le but). La quintessence de la « société du spectacle » décrite par Guy Debord. Cela rend bien des services à la doxa dominante, empêtrée dans le capitalisme de connivence, ses contradictions et trahisons idéologiquement intenables, pour fuir le débat et faire taire toute opposition ou questionnement légitime en ayant recours aux techniques les plus éculées du terrorisme intellectuel, en qualifiant dans des cris affreux tout ce qui sort du politiquement correct et du narratif officiel de complotisme (à la mode) ou de basses Reductio ad Hominem ou Ad Hitlerium. mais c’est un autre débat, justement. D’ailleurs, sur ce dernier point je pense qu’Elon Musk l’a échappé belle : sorti de son contexte, affirmer que la Seconde Guerre mondiale est insignifiante peut vous coûter très cher. Mais Elon a les moyens, ne nous inquiétons pas trop pour lui.

Bref, toute cette longue parenthèse pour dire que l’hystérie ambiante pourrait nous empêcher de comprendre tout simplement ce qu’Elon Musk entendait, c’est que les chaînes logistiques mondialisées sont régies aujourd’hui par des flux et des systèmes extrêmement complexes, que la fabrication d’un produit fait appel à des milliers d’acteurs dans le monde entier, un dédale d’intermédiaires, de fabricants, de transporteurs, de process et de systèmes d’informations complexes pour gérer ses flux, et que tout cela est susceptible d’être perturbé par des imprévus, soumis à des risques et des perturbations plus ou moins malveillantes ou covidiennes. Et donc que les problèmes logistiques contemporains sont beaucoup plus complexes et problématiques que pendant la seconde guerre mondiale.

Maintenant, laissons nous aller à une sur-interprétation de ses propos : peut-être révélaient-ils une compréhension plus ou moins consciente et terrifiante de ce que préfigure ces ruptures de chaînes d’approvisionnement de plus en plus chroniques : la fabrication de tout ce qui assure notre survie et notre confort aujourd’hui, et à fortiori d’un produit aussi ambitieux qu’un vaisseau spatial pour se rendre sur Mars (ambition d’Elon Musk avec SpaceX) repose sur des chaines logistiques mondialisées, complexes et très fragiles, dépendantes du pétrole pas cher, et créant les conditions d’un risque d’effondrement systémique majeur. Et c’est la fin du rêve de colonie martienne.

Tout le paradoxe de ces systèmes, c’est qu’en « tenant » encore, en continuant à ronronner et à assurer notre confort, ceux-ci entretiennent notre aveuglement, notre déni sur notre mortelle et extrême dépendance.

Nous pourrions nous rassurer en pensant que ce n’est pas très grave si les chaines logistiques sont perturbées, que la fabrication de certains produits soit retardée : voitures électriques, avions Airbus, navette SpaceX pour se rendre sur Mars, ou encore une multitude d’autres produits technologiques plus ou moins finalement inutiles, ou plus précisément « non essentiels » pour reprendre un autre terme à la mode. Sachant que tous ces composants proviennent essentiellement de Chine, usine du monde reposant sur le charbon. Mais c’est loin, alors ici où l’industrie a disparu on peut moraliser et taxer sur l’écologie et continuer à importer ces produits.

Sauf qu’en réalité les risques sur les chaînes logistiques menacent des produits pouvant être perçus comme plus anodins et qui sont tous l’inverse car ils s’avérent être des ressources absolument vitales au quotidien. Je pense à l’eau, à l’alimentation, aux médicaments et à l’énergie. Car la question de fond, c’est : qu’est-ce qui est essentiel ? Non essentiel ? Nos technocrates, dont le rôle consiste à complexifier et à aggraver encore des situations dangereuses dont ils ont crées eux même les conditions, lorsqu’ils ont imposés des fermetures de certains entreprises, se sont aperçus qu’ils avaient créent des ruptures et des dysfonctionnements sur des activités essentielles, ont dégradés de manière honteuse les conditions de travail de personnes absolument essentielles : les chauffeurs routiers, qui ravitaillent en produits vitaux. Dieu merci, nos technocrates ont compris que boire, manger et garantir une hygiéne minimale était essentiel. Ouf, nous sommes sauvés. En fait non, personne ne semble avoir retenu la leçon.

Car qui d’entre-nous sait que les territoires de France, pays du monde à la richesse et la diversité du terroir vantée et inégalée, ne disposent en moyenne que 2% d’autonomie alimentaire ? Autrement dit, que la production locale ne fournit que 2% des besoins alimentaires ? Même dans les territoires ruraux ?

Qui sait que les territoires ont une production agricole, qui, le plus souvent, n’est pas directement à destination humaine et impropre à la consommation, l’exporte à 97% pour être transformée ailleurs ?

Qui sait qu’aujourd’hui que dans les magasins et plateformes alimentaires, il n’y a que 2 à 3 jours de stock ?

Lorsque je travaillais comme ergonome pour des clients de la grande distribution dans les années 90 et 2000, j’ai vu les enseignes alimentaires réduire au minimum leur stocks couteux et immobilisés dans les magasins, pour mettre en place le « flux tendu », grâce au pétrole pas cher permettant de transporter quotidiennement et parfois depuis très loin, avec des systèmes informatiques de plus en plus perfectionnés et complexes pour automatiser et gérer le réapprovisionnement.

La crise sanitaire a mis en évidence nos dépendances à l’international pour certains produits. Mais la prise de conscience semble nettement insuffisante et la mise en œuvre de solutions, inexistante. Et le risque s’amplifiera, quand les technocrates et les grands cabinets de conseil vont comprendre qu’il y a un marché juteux sur la gestion des risques alimentaires, et vont vendre à prix d’or des audits et des missions interminables (il faut bien justifier le prix et nous fourguer des drones pilotés par satellite). Mais nous n’avons plus le temps pour la corruption, la dilapidation de l’argent public et les tergiversations. Et la question de la survie et de l’alimentation concerne d’abord les individus et les territoires : car c’est là où sont les principaux concernés et les ressources.

Pour reprendre un terme à la mode depuis 20 ans, il y a de « l’agilité » dans les organisations à taille humaine et/ou avec une certaine horizontalité (petites entreprises, coopératives, associations…) et cette agilité est nécessaire pour de l’efficacité et de la rapidité d’adaptation et d’exécution, car ce sont les seules organisations capables d’agir dans un monde de plus en plus rapide et mouvant, pour compenser et remplacer les bureaucraties incapables de le faire : couteuses, inertes, corrompues, jacobines et centralisées. Les « jardins à la française » (programmes ferroviaire, nucléaire..) c’est fini. La survie, l’efficacité et les solutions sont dans les territoires et les organisations agiles. Et ce constat s’appuie sur mon vécu de 30 ans d’observation du terrain des entreprises et des administrations.

Source : institut-sante.org

Il suffit de regarder ce schéma montrant l’imbrication kafkaïenne de tous ceux qui sont censés gérer une crise sanitaire et voir comment elle est gérée pour comprendre l’incurie de l’État. Tout cela pour se retrouver au final avec un « conseil de défense sanitaire » (no comment) complètement opaque, et des décisions prises par une seule personne, avec les résultats qu’on connait. Il y a trop de bureaucrates et de technocrates à tous les étages dans le privé ou le public, avec ses passerelles par porte-tambour qui se cooptent pour remplir des bureaux qui créent de l’inefficacité, de l’inertie, et du process à l’infini (il faut bien justifier son salaire) et appauvrissent, freinent, perturbent, polluent, épuisent et vident de son sens le travail de ceux qui sont réellement utiles, productifs et compétents sur le terrain : les infirmières, les agriculteurs, etc.

Déléguer à d’autres notre alimentation, notre protection, notre capacité à soigner, notre cadre de vie, est une folie. Nous devons en reprendre le contrôle
Emmanuel Macron, 12 mars 2020

Qui a vu à quel point que les risques augmentaient avec la complexité ?

Les cyberattaques se multiplient. Qu’elles aient des motivations commerciales, crapuleuses, politiques ou terroristes, elles visent principalement la Supply Chain, les chaînes d’approvisionnement, car elles sont stratégiques.

Ceux qui sont censés assurer notre sécurité n’ont pas vu ou n’ont pas voulu voir ces risques, que ce soit l’État et ses représentants locaux, les préfets, et les maires : les administrés doivent être informés, via le Dossier d’Information Communal sur les RIsques Majeurs (DICRIM) des mesures prises en cas de crise majeure, ceci pour assurer la sécurité publique.

Les Plans Communaux de Sauvegarde (PCS) prévoient le déploiement des secours en cas de catastrophe naturelle, accidents technologiques, selon les spécificités des lieux. Mais aucun ne prévoit les risques de rupture de la chaine alimentaire. Ils prévoient la réquisition des produits alimentaires dans les magasins : mais que réquisitionne-t-on, quand il n’y a rien dans les rayons ? Comment fait-on pour secourir avec le ventre vide ?

Il devient urgent d’agir, d’abord en alertant les responsables en mettant en œuvre des solutions locales. C’est la raison de mon engagement dans la Brigade DICRIM

Brigade DICRIM - Alerter, agir sur la résilience alimentaire

Pour que les citoyens alertent leurs maires sur les risques de rupture des chaines d'approvisionnement alimentaires

Brigade DICRIM

Les solutions ne peuvent être que locales et basées sur des Low-tech, pas sur des technologies, des drones ou des robots issus de chaînes mondialisées rajoutant toujours plus de dépendances et de risques. Quand il s’agit de la question vitale de l’alimentation, ce sont d’abord les individus et les territoires qui doivent en avoir la gouvernance et la souveraineté afin d’assurer un seuil suffisant d’autonomie et de résilience alimentaire locale. Ce sujet a été abordé dans mon billet précédent.

Pour continuer à rêver de voyages dans les étoiles, nous avons besoin de nourriture, de sécurité, d’autonomie et d’indépendance.

Analogies des démarches en ergonomie et design de permaculture, autonomie et polyculture

Pierre — Mon, 13 Apr 2020 12:24:51 +0000

Résumé

Approches pragmatiques et collaboratives, contextuelles, vision systémique de l’environnement, amélioration des interactions et productivité, l’ergonomie comme le design en permaculture consistent à observer et penser en terme de relations entre les choses / éléments d’un système – design relationnel – et agir, améliorer, harmoniser de manière durable les relations entre les hommes et leur environnement de travail, de vie, nourricier, de cohabitation : la définition même de l’écologie.

En facilitant les échanges, les interactions, la complémentarité et la coopération entre les éléments végétaux, animaux, technologiques low-tech, humains.

Par son agilité, la polyculture a de grandes facultés adaptatives et s’oppose à la monoculture intensive, rigide, lourde, à forte inertie, soumise à de fortes dépendances et aux risques systémiques.

Observation, démarche pragmatique et collaborative, prise en compte du contexte, vision systémique de l’environnement, esquisses, design et aménagements, création d’écosystèmes, tests et recherche du meilleur confort, de la meilleure productivité, efficience, sécurité, durabilité, plaisir esthétique…

Décidément, ergonomie et design en permaculture ont plus que des analogies. En réalité, ils se confondent dans leur pratique, mais aussi dans leurs principes.

C’est par l’observation que viennent la compréhension mais aussi les idées. Il en est ainsi chez l’homme depuis la nuit des temps. Et les idées seront adaptées à la réalité puisqu’elle aura été observée. Il reste une part d’interprétation de l’invisible, et du risque dans l’imprévisible. C’est pour cela qu’il y a des scénarios et des tests en ergonomie et en permaculture, souvent dans des environnements maîtrisés, réduits, clos, pour éviter des effets de bord, des risques, avant d’engager de l’énergie et des efforts dans la généralisation… Pour voir ce qui marche, ce qui ne marche pas, ce qu’il se passe, comment les choses sont perçues, vécues. Les tests, c’est aussi de l’observation.

Une écologie véritable : améliorer les relations entre les hommes et leur environnement

L’ergonomie, le design en permaculture consistent à observer et penser en terme de relations entre les choses / éléments d’un système – de design relationnel – et agir, améliorer et harmoniser de manière durable les relations entre les hommes et leur environnement de travail, de vie, nourricier, la cohabitation: c’est la définition même de l’écologie...

L’ergonomie, le design et la permaculture s’influencent mutuellement : l’homme façonne son environnement naturel et à l’inverse, il s’inspire de la nature quand il conçoit des choses, des artéfacts, on parle alors d’écomimétisme et de biomimétisme. En permaculture, un design de paysages mime modèles et relations observés dans la nature.

Ne pas imposer, collaborer et faciliter le changement

Même si on s’appuie sur des normes, des expériences connues et similaires, un style ou une culture, dans toutes ses pratiques, il ne s’agit pas d’appliquer et d’imposer aveuglément des recettes ou des règles d’ergonomie ou de design : modèles d’organisation, d’aménagement, de circulation, de formes, de style…

Le Design, est-ce pratique ou esthétique ? Ce n’est que fonctionnel. L’objet est esthétique seulement dans la mesure où il a d’abord totalement répondu à sa demande ergonomique (…). Le Design permet d’éclairer la fonctionnalité.

Philippe Starck, 2019

Le contexte spécifique est à prendre en compte et à observer, analyser : en permaculture, que ce soit la région, les spécificités du terroir, du terrain, orientation et topographie, ressources disponibles, risques, l’analyse des besoins… et en ergonomie et en design : les contextes d’usages, l’expérience des usagers et des utilisateurs, etc.

La permaculture prend en considération la biodiversité de chaque système et son contexte propre, d’où la notion centrale d’adaptabilité du design, concept également central dans le domaine de l’ergonomie et de l’expérience utilisateur.

C’est une chimère que de prétendre donner une méthode d’Agriculture générale : il en faudrait une différente pour chaque province ou chaque canton ; car chaque province ne doit travailler à perfectionner que ce qu’elle possède, et ne faire d’essais que sur les productions analogues à son terroir.

Pons Augustin Alletz, 1760

Il ne s’agit pas de martyriser les sols, d’aller contre la nature, ou tout vouloir changer sans impliquer les différents acteurs de la situation, de contraindre, sous peine de dégradation, de résistance au changement… Il s’agit de travailler avec la nature, composer avec elle, de travailler avec des utilisateurs et des usagers, pour s’appuyer sur la dynamique collective, faciliter le changement, l’adoption, la prise en main et l’utilisation, la coopération, le travail.

L’ergonomie et le design, c’est un travail collaboratif et de facilitation, il est en de même pour la permaculture, dont c’est l’essence même : favoriser les échanges, les interactions, la complémentarité et la coopération entre les éléments, les végétaux, entre végétaux et animaux, humains ; jouer sur les emplacements, les agencements (notion de « zone » en permaculture), les circuits ; en contraignant le moins possible ; juste faciliter. Les solutions sont souvent sous nos yeux, et il ne faut souvent pas grand chose : pas besoin de tout retourner, tout détourner, tout arracher. Sauf quand on manque d’humilité, que l’on veut tout écraser. Cela peut s’avérer contre-productif : vaste sujet.

Petits rappels avant de lire la suite et principe de réalité : 75% de ce qui permet de nourrir l’humanité vient de petits producteurs qui ont des fermes familiales de moins de 2ha

Avant toute glorification exagérée de la révolution verte (à partir des années 60, intensification et utilisation de l’irrigation, de variétés de céréales à hauts potentiels de rendements, intrants – engrais ou produits phytosanitaires) et des soit-disantes vertus de la monoculture intensive, on rappellera que 75% de ce qui permet de nourrir l’humanité vient de petits producteurs qui ont des fermes familiales de moins de 2 hectares (Rapport sur la situation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture, 2014, FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations).

Rappelons aussi qu’une très grande partie des surfaces agricoles ne sont pas là pour nourrir directement les humains mais pour produire de l’alimentation pour l’élevage industriel, et pour cet élevage lui-même.

Les effets de la révolution verte sur la sécurité alimentaire des pays qui l’ont mise en œuvre n’ont pas été mécaniques et sont difficiles à appréhender. Le lien entre le niveau de la production agricole et l’alimentation des populations n’est pas direct.

Les grandes famines historiquement répertoriées n’ont pas été causées par une baisse de la production alimentaire mais par des dynamiques politiques, socio-économiques et un échec de l’action publique qui ont engendré des inégalités dans la redistribution de la nourriture.

Amartya Sen, Poverty and Famines : an essay on entitlements and deprivation, Clarendon Press, Oxford, 1982.

Il faut chercher dans la répartition aberrante des richesses la cause de la persistance d’un haut niveau de malnutrition. Jean Ziegler, rapporteur spécial de la commission des droits de l’homme de l’ONU pour le droit à l’alimentation, 2007

Evidemment, quand on parle de permaculture, de polyculture, d’agroforesterie et de sols vivants reposant sur la diversité, s’y oppose l’uniformité et à la mondialisation des pratiques, la monoculture intensive tournée vers l’exportation ou la nourriture animale et recherchant une rentabilité des surfaces ([highlight color= » background_color= »]PAS UNE PRODUCTIVITÉ, point développé dans le paragraphe suivant[/highlight]) pour aller se battre dans une guerre des prix sur un marché mondial régit par la spéculation, les lobbies de l’agri-business et les intermédiaires. Tout cela parait bien loin des préoccupations sur la question de l’alimentation, mais une des conséquences est que 80 % des personnes sous-alimentées appartiennent à la petite paysannerie des pays du Sud.

Une infographie pour comprendre la mainmise des mondialistes et du capitalisme de connivence sur notre alimentation et notre santé

Cette infographie comporte plusieurs parties, construites autour de l’actuel président du département du Finistère, Maël de Calan : stratégie vaccinale COVID, filière porcine bretonne, co-gestion d…

SOS Maires

Et remarquez bien que je n’ai pas encore parlé de tous les autres ravages de cette logique et je ne les développerai pas ici : destruction de la faune et des écosystèmes, déclin de la diversité agricole, pollution des nappes phréatiques, appauvrissement des sols, réduction des marges bénéficiaires et appauvrissement des agriculteurs, problèmes de santé publique liés à l’usages des produits phytosanitaires et l’alimentation industrielle, santé des agriculteurs (voir les maladies professionnelles liés aux risques d’exposition aux pesticides dans le régime agricole, rapport du Sénat dans le Proposition de loi portant création d’un fonds d’indemnisation des victimes des produits phytopharmaceutiques, 2018, ou encore « Jean-Luc Fabre, vigneron atteint d’un cancer causé par les pesticides« ).

L’actuelle crise sanitaire mondiale du COVID 19 met en évidence les risques systémiques dus à la globalisation avec la spécialisation rendue possible grâce aux flux et à la mécanisation reposant sur le pétrole pas cher, l’extrême interdépendance mondiale (exemple : 60 % des actifs médicamenteux proviennent d’Inde et de Chine).

Quand il s’agit de la question vitale de l’alimentation, ce ne sont ni des fédérations bureaucratiques et technocratiques, ni l’État, ni l’Europe et encore moins l’OMC qui doivent en avoir la gouvernance et la souveraineté, mais d’abord les individus et les territoires, par subsidiarité ascendante (et pas descendante de l’OMC ou de l’Europe) afin d’assurer un seuil suffisant d’autonomie et de résilience alimentaire.

Le plus grand événement du vingtième siècle reste sans conteste la disparition de l’agriculture comme activité pilote de la vie humaine en général et des cultures singulières. Michel Serres

Damase Potvin écrivait en 1908 : « Rien n’est meilleur que l’agriculture, rien n’est plus beau, rien n’est plus digne d’un homme libre. » L’avenir a montré que le système agricole mondialisé a privé l’homme de sa liberté, et paradoxe terrible, en a affamé beaucoup.

Il n’a pas seulement appauvri des hommes, il a appauvri la biodiversité, les sols, les cultures humaines. Il a standardisé.

Améliorer la vraie productivité et nourrir. Pas enrichir des bureaucrates et des lobbies rentiers

Comme l’ergonomie recherche les meilleurs compromis entre la productivité et le confort, la santé et la sécurité de l’opérateur humain, ce qui guide le design en permaculture est la recherche d’une productivité maximale basée sur l’optimisation des échanges naturels (interactions et coopération naturelles, physiques, végétales, animales…) en dépensant le moins possible d’énergie humaine, animale, d’autres ressources naturelles et non naturelles : efforts mécaniques, machines, carburants, produit transformés (phytosanitaires et engrais, reposant largement sur le pétrole pas cher).

L’agriculture intensive ne recherche pas la productivité. Je ne suis pas agriculteur et je ne suis pas là pour faire mon « Jean-Michel Agronome » (il y a suffisamment d’experts auto-proclamés et champions du « Thread » sur Twitter). En revanche, je peux dire que la question de la productivité et de l’identification des indicateurs de productivité dans les activités humaines est au cœur de mon métier d’ergonome et de sa raison d’être.

Jean-Christophe Bady, paysan à Ansan dans le Gers a fait le choix de ne plus recevoir d’aide de l’État. Ancien agriculteur « repenti » de l’agriculture intensive, il n’utilise ni engrais ni pesticides après avoir eu des problèmes de santé à cause de ceux-ci. Il a fait le choix de l’agroécologie en cultivant grâce aux couverts végétaux (couverture végétale à la place du labour. Difficile à penser, pour certains agriculteurs) : une terre qui s’enrichit (au bout de 5 ans en moyenne) au lieu d’être appauvrie, une productivité supérieure à l’agriculture conventionnelle, non polluante, non toxique, aucun intrants, beaucoup moins de travail mécanique et de pétrole…

Jean-Christophe produit des légumineuses comme les pois chiches, lentilles qui seront sublimés par le Chef Régis et ses équipes aux restaurants J’Go, des céréales comme l’épeautre, de plus en plus en plus réutilisée par les boulangers.

Extrait du reportage « Soigneurs de terre » dans l’émission « 13h15 le dimanche » sur la chaîne France 2, diffusé le 31/01/2016

Nourrir l’humanité et rechercher l’efficacité des interactions naturelles ne sont pas au cœur de l’agriculture moderne. Elle conduit à une forte concentration économique qui va avec de fortes dépendances des agriculteurs. Elle est là pour enrichir la spéculation financière, des laboratoires, l’industrie pétrolière et pétrochimique, les banques qui prêtent pour l’achat des machines, le foncier… (endettement) , les industries agricoles et alimentaires (agro-fournisseurs), les transporteurs et les distributeurs (les territoires importent en moyenne 98 % des aliments qu’ils consomment et exportent 97 % de leur production agricole), les technocrates et les bureaucraties.

Comme le dit Jean-Christophe :

« quand on sait qu’il y a 3 fois plus de personnel dans les chambres d’agriculture que dans les champs, il y a comme un malaise »

Le problème de l’obésité bureaucratique, technocratique et étatique n’est pas l’apanage de l’agriculture. En ce moment nous pourrions aussi parler de la gouvernance du système de santé en France… Ou de la France tout simplement, pays le plus taxé et imposé du monde pour alimenter cette obésité bureaucratique et technocratique forcenée.

Avoir recours au low-tech, faire reposer la productivité agricole en permaculture, polyculture, agroforesterie sur des sols vivants avec des ouvriers gratuits comme les vers de terre, les coléoptères, etc. c’est exploiter les interactions et coopérations naturelles, ça ne rapporte rien à l’agri-business. Chut… ne dites rien, on va donner l’idée à un technocrate de taxer l’énergie des échanges naturels ou le nombre d’insectes recensés dans les parcelles.

Des humains plus autonomes et une polyculture individuelle

L’ergonomie comme la permaculture cherchent à améliorer l’autonomie (capacité de décision) et l’indépendance (capacité à agir) des individus et des groupes, en s’appropriant les outils, en aménageant leur propre environnement, pour créer des lieux de travail et d’habitats plus durables et résilients, plus respectueux de l’environnement tout en réduisant la dépendance aux systèmes industriels de production et de distribution.

L’ergonomie essaye de fournir les outils, les marges de manœuvre pour permettre à l’intelligence situationnelle des individus de faire face à des imprévus, situations nouvelles ou dégradées. Cela va avec les capacités des individus à s’adapter et cela repose aussi pour beaucoup sur la polyvalence.

Comme la monoculture intensive, rigide, lourde, à forte inertie, soumise à de fortes dépendances et aux risques systémiques s’oppose à l’agilité de la polyculture dont j’ai beaucoup parlé, il existe une certaine monoculture individuelle et mono-financière dans nos métiers et nos carrières (plus ou moins long fleuve tranquille) : connaissances et expertises ultra-spécialisées, maintien dans la zone de confort d’un boulot stable dans une entreprise, moins de précarité, pouvoir payer son confort, ses taxes et impôts. Le double usage du mot « confort » dans la phrase précédente est édifiant.

Tout cela revêt une inertie potentielle et un risque de manque de capacités d’adaptation en cas de grand bouleversement économique. Les conséquences de la crise sanitaire actuelle du COVID 19 vont être énormes sur l’économie, le marché du travail et le quotidien. Face aux bouleversements à venir, il serait sans doute opportun de profiter du confinement actuel pour réfléchir à nos capacités d’adaptation et sortir d’une autre forme de confinement. Observons la nature, peut être que chacun d’entre nous y trouvera des réponses.

Trop d’high-tech tue la (French/Viva) tech

Pierre — Tue, 29 May 2018 08:48:21 +0000

Photo d’illustration de l’article : Salon VivaTech vendredi 24 mai 2018

Résumé

Viva Technology est un salon pour réseauter dans l’innovation et une démonstration de force de la transformation numérique. Dictature de l’innovation et derniers soubresauts de la civilisation industrielle ? Il est nécessaire de revoir notre rapport à la technologie au regard des enjeux d’un futur proche.

Salon trop high-tech (I Take, je consomme), pas assez low-tech : ces technologies simples, économes en matières premières et en énergies, accessibles à tous (DIY Do It Yourself / Fais le toi-même) et facilement réparables, font appel à des moyens courants et localement disponibles, la réutilisation ou le recyclage d’objets et/ou de matériaux usuels ; une nécessité face aux risques systémiques et aux forces destructrices dues à la globalisation des chaînes technologiques à l’échelle mondiale.

Jacques Ellul, visionnaire, plaidait en son temps pour une technique au service de l’homme contre une société qui asservit l’individu à une multiplicité de gadgets.

Préambule

Viva Technology est un salon formidable. J’y étais présent cette année comme animateur sur le stand de la société avec laquelle j’ai travaillé comme directeur de projet d’étude prospective des usages sur le véhicule autonome. Passée l’euphorie de l’évènement, je prends du recul sur le nom du salon. Il m’inspire une réflexion sur la nécessité de revoir notre rapport à la technologie au regard des enjeux d’un futur proche. Il ne s’agit pas moins que de mettre fin aux forces aliénantes et destructrices que notre civilisation a mis en route.

Un salon incontournable pour réseauter dans l’innovation

Le salon de renommée mondiale Viva Technology (ou VivaTech) à Paris fermait ses portes samedi dernier. La 3ème édition, 3 jours consacrés à l’innovation technologique et aux start-up. Les 2 premiers jours réservés aux professionnels en font un événement incontournable pour le réseautage dans le secteur de l’innovation. Le 3ème jour permet au grand public d’approcher et parfois de tester des innovations.

Démonstration de force de la transformation numérique

Cette 3ème cuvée démontre à quel point de grandes entreprises en France ont bien pris, ou sont en train de prendre sérieusement le train de la transformation numérique, et l’ont intégré dans leurs stratégies. Bien. Cependant, je ne peux pas m’empêcher de penser au coup d’après. Je vais prendre le prétexte du nom du salon pour m’en expliquer.

Viva-High-Tech

Il ne s’agit pas du « salon de la transformation numérique », mais de VivaTech. J’ai un problème avec le nom de ce salon. Il ne faudrait plus l’appeler VivaTech, mais Viva-High-Tech. Si ce salon veut continuer à s’appeler Viva Tech, alors il va falloir que les « low-tech » soient plus présentes.

Les low-tech sous-représentées

Le low-tech consiste à mettre en œuvre des technologies simples, économes en matières premières et en énergies, accessibles à tous (DIY Do It Yourself / Fais le toi-même) et facilement réparables, faisant appel à des moyens courants et localement disponibles, notamment la réutilisation ou le recyclage d’objets et/ou de matériaux usuels. Il s’agit de trouver des solutions radicalement nouvelles pour répondre à des besoins déterminés, on parle alors d’innovation frugale ou de jugaad : mot hindi signifiant « savoir se débrouiller et trouver des solutions dans des conditions hostiles ». Et il ne s’agit pas pour autant faire de concession sur le niveau du service rendu. Nous sommes donc loin du High-Tech « I Take », j’achète, je consomme, un truc souvent pas indispensable qui ne sera pas durable ou qu’on empêchera d’être durable avec l’obsolescence programmée.

Désalinisateur solaire. Source : Low-Tech Lab

Les low-tech : une nécessité à l’opposé des forces destructrices

Car oui, il faut bien continuer à nous faire consommer toujours plus, pour toujours plus de profit, plus de croissance, car si la croissance s’arrête, c’est la fin du monde ! Sauf que la réalité est l’inverse. Les ressources et certaines matières premières ne sont pas infinies. Certaines seront épuisées d’ici quelques années. La surproduction est consommatrice de ressources et d’énergie. Elle est polluante et destructrice de des écosystèmes. Le pire est fait par l’agriculture « intensive » en surproduction qui sert à enrichir des lobbies : industries pétrolières et pétrochimiques, produits phytosaniaires, engrais, machines agricoles, maintient en vie de bureaucraties telles que les chambres d’agriculture, où il y a 3 fois plus de fonctionnaires que d’agriculteurs dans les champs, etc. Tous ces systèmes de production sont sous-tendus par des circuits logistiques à l’échelle planétaire et des interdépendances extrêmement couteuses, dangereuses et fragiles. Aujourd’hui, seul le pétrole permet les chaines logistiques longues, donc la spécialisation industrielle, la mondialisation, l’existence des lobbies et firmes planétaires. Aucune autre source d’énergie ne le permet. Le système mondial, le Pétroconfort et donc la paix sociale et l’insouciance citoyenne reposent sur celui-ci.

Arrivé au stade où nous en sommes, la vraie et la seule innovation ayant du sens est celle qui permet de mettre fin à ces nuisances. Mais cela n’est pas dans l’intérêt des grandes multinationales et des systèmes politico-financiers. Et je ne pense pas que c’est l’intelligence artificielle qui nous sauvera.

A l’inverse du high-tech, les low-tech répondent le plus souvent à des besoins vitaux, eau potable, hygiène et santé, énergie, chauffage, alimentation, communication, transport… et font appel au génie avec moins de moyens, et surtout : elles vont devenir une nécessité dans l’avenir (elles le sont déjà dans beaucoup de pays et de zones pauvres) car elles sont un facteur d’autonomie et de résilience à l’échelle locale. Là est notre salut. Depuis que je m’intéresse à la prospective, j’y vois désormais encore plus clair à ce niveau.

Je voudrais ici rappeler aux plus sceptiques qu’il y a 5 ans le thème du forum économique mondial de Davos était : la résilience dynamique. Je vous laisse réfléchir là-dessus…

Signal faible venu de très haut…

Quelques bonnes intentions à VivaTech

Je n’ai pas eu le temps de faire le tour en profondeur du salon VivaTech car j’assurais l’animation du stand de mon entreprise. Oui, il y avait des choses très bien. Certes, il y a des choses sur le salon qui sont tournées vers la recherche de l’amélioration du vital (santé), du low-cost, de la durabilité, du circuit court, du recyclage…. Par exemple le véhicule modulaire XYT (montable en quelques heures, avec 100 fois moins de pièce qu’une automobile classique), ou encore de nombreuses startups africaines présentes (notamment chez Orange) avec parfois des problématiques se rapprochant de la low-tech, un Pitch côté Orange le vendredi matin : « Les innovations low-tech en Afrique peuvent-elles devenir les prochaines solutions agricoles mondiales ?« .

Ne pas se prendre pour le centre du monde

Certains risquent de me traiter de rabat-joie et me reprocher de cracher dans la soupe. C’est vrai que ce salon est un superbe coup de projecteur mondial sur ~~la France~~ Paris, de l’espoir pour l’emploi, attire des investisseurs, et comme je l’ai écrit plus haut, c’est un excellent lieu de réseautage. Mais j’ai vu aussi beaucoup de poudre aux yeux et de tartes à la crème : je n’en peux plus de voir tous les 10 mètres des casques de réalité virtuelle et des robots en plastique. Je ne vais pas tout rejeter non plus. Et sur un salon, la réalité virtuelle peut être très utile à fin de démonstration de lieux impossibles ou trop coûteux à recréer.

Il faut tout de même reconnaitre que pour les bobos parisiens c’est pratique : tu amènes les gosses au salon de l’agriculture pour leur montrer des vaches et à Vivatech pour leur montrer des robots. Comme cela on peut rester à Paris et continuer à croire que l’on vit au centre de l’univers. Paris n’est pas La France, et ne le sera jamais. La France n’est pas Paris, et ne le sera jamais. Il y a fort à parier que dans l’avenir le principe de réalité nous rattrape et remette les choses à leur place.

Le personnage de Morpheus dans le film Matrix, 1999

À un autre niveau de nombrilisme, les gigantesques firmes comme Google (Alphabet) et Microsoft étaient de la partie sur Vivatech avec leurs avancées sur l’I.A. (Intelligence Artificielle), comme un palier de plus dans le progrès technologique, nous faisons accéder à « l’extase devant notre propre magnificence » comme dirait Morpheus (cf. image ci-dessus). Comme dans le film, le réveil par débranchement de la matrice risque d’être violent pour ceux qui sont dans le déni et la fuite de la réalité : celle de notre extrême dépendance au système et aux effritements et effondrements systémiques et sociétaux en cours et à venir. Pour approfondir le sujet, je vous invite à regarder la Série NEXT de Clement Monfort.

Dictature de l’innovation et derniers soubresauts de la civilisation industrielle ?

Depuis que les smartphones sont sortis et que de nombreux services et usages ont bouleversés des secteurs entiers, toutes les grosses boites ont peur de se faire « Ubériser », créent des innovation labs, financent des startups, pour innover. IL FAUT INNOVER JE VOUS DIS !! OK, mais il va falloir prendre un peu de recul et savoir de quoi on parle, pour quels besoins, pour qui, avec quelles ressources, avec quelles conséquences, quelle vision ? Le paradoxe de l’innovation aujourd’hui c’est qu’il faut aller vite et qu’on ne regarde que dans le court terme. Sauf à considérer qu’on se fout de la raréfaction des ressources (voir le travail de Philippe Bihouix et son ouvrage cité en fin de billet), de la destruction de l’éco-système et d’un effondrement systémique inévitable si nous continuons dans ce sens, on peut se dire : gargarisons nous encore quelles années avec notre impression d’être des génies avant que tout s’effondre. Après moi le déluge. Car en effet il est possible que tous ces feux d’artifice technologiques ne soient qu’une illusion de notre domination pour nous rassurer, alors que dés qu’on gratte un peu, on comprend vite que c’est l’inverse : notre soumission est totale.

La voix d’un visionnaire : Jacques Ellul

Jacques Ellul dans son studio

Jacques Ellul (1912-1994) avait prévu, prédit, anticipé l’arrivée, les utopies et les déconvenues liées à la technologie. Il plaidait pour une technique au service de l’homme contre une société qui asservit l’individu à une multiplicité de gadgets. Cet historien du droit, sociologue et personnaliste gascon (avec son éternel compagnon de route Bernard Charbonneau) fut peu connu en France. Son œuvre magistrale est publiée dans le monde entier et a influencée de nombreux courants, notamment aux USA (c’est par l’entremise d’Aldous Huxley que son ouvrage « La technique ou l’enjeu du siècle » pu paraître en 1954 aux États-Unis). Il est l’auteur d’ouvrages d’une lucidité époustouflante, « Un penseur du XXIème siècle égaré dans le XXème » en dira le philosophe Frédéric Rognon tant la pensée d’Ellul fut visionnaire, hors norme à son époque.

Il n’est pas étonnant que ces écrits soient réédités aujourd’hui. En son temps il fut moins une victime du syndrome de Cassandre*, puisqu’il fut entendu dans le monde entier, que de l’ignorance et l’autosuffisance de l’intelligentsia parisienne en France. Comme quoi il vaut mieux ne pas prêter trop attention à l’agitation des jacobinistes auto-centrés, et savoir lire et relire les sages (les vrais).

(*) les Cassandre perçoivent les événements à venir et leurs conséquences, mais ne sont jamais crus.

Le bluff technologique (Poche 2012), de Jacques Ellul | Hachette.fr

Dans cet ouvrage, synthèse de la réflexion consacrée par Jacques Ellul à la technique, l’auteur s’attache à démystifier le discours sur les changement

www.hachette.fr

L'âge des low tech - Philippe Bihouix

Critiques (25), citations (23), extraits de L'âge des low tech de Philippe Bihouix. « La folle valse des crevettes, pêchées au Danemark et décortiquées au...

Babelio

Coque batterie et panneau solaire pour iPhone : accessoire ultime pour l’été

Pierre — Fri, 09 Jul 2010 10:06:52 +0000

Je viens de recevoir mon SKPAD SKP-PWR-MZ1O, une coque batterie et panneau solaire pour iPhone.

Elle contient une batterie intégrée qui peut être rechargée sur le secteur ou un port USB, mais aussi par son panneau solaire sur la face arrière (avec une lampe ou la la lumière naturelle du soleil). Une fois que la coque habille l’iPhone, elle peut recharger la batterie interne de l’iPhone, par transfert d’énergie depuis la batterie de la coque.

Le plus gros défaut de l’iPhone est sans doute sa faible autonomie, de 1 à 2 jours selon l’utilisation. Cet accessoire permet de tripler cette capacité, et de plus, par l’intermédiaire du panneau solaire, il permet de recharger l’iPhone n’importe où sans être tributaire d’une alimentation électrique.

Autant dire que cet accessoire est un must pour les vacances estivales ! Nous pouvons enfin prendre l’apéritif ou préparer les grillades tranquillement à l’extérieur, sans courir comme un geek affolé et nomophobique après un câble et une prise électrique lorsque la batterie de votre gadget préféré est en train de vous lâcher !